Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 декабря 2020 года №33-10428/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 33-10428/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Новоселовой Д.В. при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе ОАО "КРЦ-Прикамье" на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 24 августа 2020 г., которым постановлено: "Признать незаконными действия Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" по предоставлению Осиповой Ирине Николаевне платежного документа на оплату коммунальных услуг за март 2020 года с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации (ст.155 Жилищного Кодекса РФ).
Признать незаконными действия Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" по неисполнению требования о предоставлении Осиповой Ирине Николаевне ответа на претензию от 01.04.2020г. в трехдневный срок, предусмотренный п.п. "р" п.31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв.Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354.
Взыскать с Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" в пользу Осиповой Ирины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 300 руб. 00 коп. /Триста руб. 00 коп./, штраф в размере 150 руб. 00 коп. /Сто пятьдесят руб. 00 коп./, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 2500 руб. 00 коп. /Две тысячи пятьсот руб. 00 коп./.
Взыскать с Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" в доход муниципального образования "Город Кунгур Пермского края" государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп. /Шестьсот руб. 00 коп./.
В остальной части исковых требований, предъявленных к Пермскому краевому государственному унитарному предприятию "Теплоэнерго" Осиповой Ирине Николаевне отказать."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ОАО "Комплексный расчетный центр - Прикамье" Малафеевой М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осипова И.Н. обратилась в суд с иском к ПКГУП "Теплоэнерго" о признании незаконными действий по предоставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг с нарушением сроков, установленных законодательством РФ (ст.155 ЖК РФ), признании незаконными действий по неисполнению требования о предоставлении ответа в трехдневный срок для сверки объемов (п.п. "р" п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа 2500 руб., транспортных расходов 150 руб., расходов по договору оказания юридических услуг 4000 руб.
В обоснование требование истец указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. С 01.01.2019г. сбор и вывоз ТКО в указанном МКД осуществляет ПКГУП "Теплоэнерго". По состоянию на 01.04.2020 ПКГУП "Теплоэнерго" не представило ей платежный документ для оплаты за коммунальную услугу по сбору и вывозу ТКО, в то время как в соответствии с действующим законодательством, платежный документ представляется не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (расчетным периодом). Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя коммунальных услуг.
Определением Кунгурского городского суда Пермского края к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "КРЦ-Прикамье".
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ОАО "Комплексный расчетный центр - Прикамье".
Указывает, что заявитель жалобы не получал из суда определение о привлечении ОАО "КРЦ - Прикамье" в качестве третьего лица, не заявляющего исковые требования, а также извещения о судебном заседании, назначенном на 24.08.2020. Ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, заявитель жалобы указывает на то, что судом не дана оценка представленным им возражениям, не учтено, что отсутствие у потребителя платежного документа не освобождает его от обязанности оплатить указанные услуги и не лишает его возможности обратиться за получением этих документов к региональному оператору. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению, не доказана вина ПКГУП "Теплоэнерго" в причинении ему морального вреда.
В деле имеются возражения Осиповой И.Н. на поданную ОАО "Комплексный расчетный центр - Прикамье" апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "КРЦ-Прикамье" на отмене решения суда настаивала.
Разрешая доводы апелляционной жалобы судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - ОАО "КРЦ - Прикамье", а данных о заблаговременном его извещении о дате, времени и месте слушания дела в суде первой инстанции в материалах дела не имеется.
Между тем, из материалов дела усматривается, что ОАО "КРЦ - Прикамье" было привлечено к участию в деле 19.08.2020, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание назначено на 24.08.2020 на 11 часов.
ОАО "КРЦ - Прикамье" направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела от 19.08.2020. Данное судебное извещение отправлено из суда первой инстанции 20.08.2020, поступило в место вручения 22.02.2020 и было получено обществом лишь 28.08.2020, за пределами даты судебного заседания, назначенного на 24.08.2020.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что с момента поступления судебного извещения в место вручения до даты судебного заседания прошло только 2 дня, судебная коллегия считает, что третье лицо по делу не было заблаговременно извещено о дате и времени судебного разбирательства по настоящему делу.
Иные сведения о том, что ОАО "КРЦ - Прикамье" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела 24.08.2020 в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 ноября 2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе ОАО "КРЦ-Прикамье" на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 24 августа 2020 г., по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель третьего лица ОАО "Комплексный расчетный центр - Прикамье" М. полагала заявленные исковые требования необоснованными.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Разрешая исковое заявление по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Согласно п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
Как следует из материалов дела, Осипова И.Н. является совместным собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.4 оборот/.
Из искового заявления следует, что с 01.01.2019г. сбор и вывоз ТКО осуществляет ПКГУП "Теплоэнерго". По состоянию на 01.04.2020 ПКГУП "Теплоэнерго" не представило истцу платежный документ для оплаты за коммунальную услугу по сбору и вывозу ТКО, в то время как в соответствии с действующим законодательством, платежный документ представляется не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (расчетным периодом). В связи с чем, она была лишена возможности уплаты за вывоз ТКО.
19.12.2019г. между ПКГУП "Теплоэнерго" (заказчик) и ОАО "КРЦ-Прикамье" (исполнитель) заключен договор ** /л.д.21-36/, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг биллинга в отношении потребителей, находящихся в зоне деятельности регионального оператора на территории Пермского края, в течение срока действия договора и в соответствии с техническим заданием. Ходе оказания услуг исполнитель осуществляет формирование, печать, ежемесячную доставку платежных документов потребителям до 1 числа месяца следующего за месяцем в котором были оказаны услуги. Доставка осуществляется по почтовым ящикам потребителей, при отсутствии почтового ящика, платежный документ доставляется в дверной проем жилого помещения.
01.04.2020 истец направила в адрес ПКГУП "Теплоэнерго" претензию по нарушению сроков предоставления платежных документов за коммунальные услуги - сбор и вывоз ТКО, со следующими требованиями: представить платежный документ для сверки и оплаты за расчетный период - март 2020, а также направить ответ в трехдневный срок /л.д.5/.
Платежный документ для оплаты коммунальной услуги по сбору и вывозу ТКО за март 2020г. получен Осиповой И.Н. не ранее 08.04.2020, поскольку как следует из представленной истцом квитанции дата распечатки квитанции ОАО "КРЦ-Прикамье" 08.04.2020.
С учетом установленных обстоятельств, поскольку ПКГУП "Теплоэнерго" в установленный ч.2 ст.155 ЖК РФ, а также п.67 Правил N 354 срок не оказана услуга по предоставлению истцу платежного документа - квитанции для оплаты коммунальной услуги по сбору и вывозу ТКО за март 2020, исковые требования о признании действий ответчика - ПКГУП "Теплоэнерго" по предоставлению платежного документа за март 2020 на оплату коммунальных услуг с нарушением сроков, установленных законодательством РФ, незаконными подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что формирование, печать и доставка платежных документов потребителям осуществляется ОАО "КРЦ-Прикамье" на основании заключенного с ПКГУП "Теплоэнерго" договора биллинга, не является основанием для исключения ответственности ответчика за неисполнение обязанностей, установленных ст.155 Жилищного Кодекса РФ.
То обстоятельство, что Осипова И.Н. является участником совместной собственности, и на ее имя заведен отдельный счет не свидетельствует о том, что ее права как потребителя услуги не были нарушены.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком - ПКГУП "Теплоэнерго" прав истца как потребителя по представлению в установленный законодательством срок платежного документа по сбору и вывозу ТКО за расчетный период - март 2020, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, период нарушения права, степень вины причинителя вреда, и приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма в размере 200 руб.
Поскольку обязанность исполнителя о предоставлении информации в трехдневный срок распространяется на обращения по вопросам качества предоставления коммунальных услуг, а также на получение информации об объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, которые содержатся в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг, а обращение истца к ответчику (претензия от 01.04.2020), фактически содержало требование о предоставлении информации по предоставляемому коммунальному ресурсу (вывоз ТКО) для сверки и оплаты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имелась обязанность по ответу на обращение истца от 01.04.2020 в трехдневный срок (пп. "р" п. 31 Правил N 354). В связи с чем действия ПКГУП "Теплоэнерго" по неисполнению требования о предоставлении О. ответа на претензию от 01.04.2020 в трехдневный срок, предусмотренный п.п. "р" п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, являются незаконными.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку законные требования истца, изложенные в претензии от 01.04.2020, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 100 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., в подтверждение которых представлен договор на оказание услуг от 01.04.2020 с расписками о получении денежных средств (л.д.6).
С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, требований разумности, справедливости, учитывая выполнение представителем истца С. предоставленных ему полномочий в рамках данного дела, участие представителя истца при подготовке дела к судебному заседанию, исходя из достигнутого по делу результата, суд апелляционной инстанции считает возможным определить сумму данных расходов, подлежащих взысканию с ответчика - ПКГУП "Теплоэнерго" в пользу истца, в размере 1 000 руб. Указанный размер судебная коллегия признает разумным.
Понесенные истцом транспортные расходы в сумме 150 руб. документально не подтверждены, в связи с чем требование истца об их взыскании удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ поскольку истец при подаче иска, мотивируя свои требования положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", не уплачивал государственную пошлину с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пермь в размере 600 руб., исчисленную за два требования неимущественного характера (признание действий неправомерными и компенсация морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 24 августа 2020 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Признать незаконными действия Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" по предоставлению Осиповой Ирине Николаевне платежного документа на оплату коммунальных услуг за март 2020 года с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации.
Признать незаконными действия Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" по неисполнению требования о предоставлении Осиповой Ирине Николаевне ответа на претензию от 01.04.2020г. в трехдневный срок, предусмотренный п.п. "р" п.31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв.Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354.
Взыскать с Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" в пользу Осиповой Ирины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб., расходы по договору оказания юридических услуг в размере 1000 руб.
Взыскать с Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" в доход муниципального образования "Город Пермь" государственную пошлину в размере 600 руб.
В остальной части исковых требований, предъявленных к Пермскому краевому государственному унитарному предприятию "Теплоэнерго" Осиповой Ирине Николаевне отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка