Определение Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 года №33-10426/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2020 года Дело N 33-10426/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление представителя истцов Аладышева Дениса Валерьевича, Аладышевой Анастасии Валерьевны - Булака Михаила Евгеньевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску Аладышева Дениса Валерьевича, Аладышевой Анастасии Валерьевны к ООО "УСК "Сибиряк" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
по частной жалобе представителя истцов Булака М.Е.
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
"Отказать представителю истцов Аладышева Дениса Валерьевича, Аладышевой Анастасии Валерьевны - Булаку Михаилу Евгеньевичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 марта 2020 г.
Возвратить представителю истцов Аладышева Дениса Валерьевича, Аладышевой Анастасии Валерьевны - Булаку Михаилу Евгеньевичу апелляционную жалобу на решение суда от 12 марта 2020 г. в связи с пропуском срока обжалования",
УСТАНОВИЛА:
Представитель истцов Аладышева Д.В., Аладышевой А.В. - Булак М.Е. направил в суд апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12.03.2020, одновременно с которой представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель истцов Булак М.Е. просит определение отменить, ссылаясь на то, что жалоба подана в течение 30 дней с момента получения решения. Также просил учесть длящийся период пандемии коронавируса.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены постановленного определения суда.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя истцов Булака М.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12.03.2020 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем данной жалобы в установленный законом срок, не установлено, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что основания для восстановления пропущенного срока, предусмотренные ст. 112 ГПК РФ и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что 12.03.2020 Центральным районным судом г. Красноярска оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу N 2-310/2020 по иску Аладышева Д.В. и Аладышевой А.В. к ООО "УСК "Сибиряк" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, при этом указано, что на решение может подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в судебном заседании присутствовал представитель истцов Круглов В.В. Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2020.
Копия решения направлена сторонам 26.03.2020, получена истцом Аладышевой А.В. 06.04.2020, представителем истца Булаком М.Е. - 30.03.2020, согласно уведомлению о вручении, т.е. в пределах срока обжалования.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование направлена в суд представителем истцов Булаком М.Е. 28.04.2020, согласно штемпелю на почтовом конверте, т.е. за пределами установленного законом срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, который начал течь с даты изготовления мотивированного решения - 24.04.2020 года и истекал 23.04.2020 года.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.
При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы представителя истцов Булака М.Е. об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что решение суда было получено им только 30.03.2020 года, поскольку объективно не исключали возможности подачи апелляционной жалобы на судебный акт в установленный законом срок, учитывая то, что решение суда истцом Аладышевой А.В. получено 06.04.2020, т.е. в разумные сроки для обжалования решения суда
Как следует из материалов дела, копия решения направлена сторонам 26.03.2020 года, при этом в решении указана дата его изготовления в окончательной форме - 23.03.2020 года. Соответственно, представитель истца, получив решение суда 30.03.2020 года, знал о том, что срок обжалования истекает 23.04.2020 года с учетом выходных и праздничных дней, однако, с апелляционной жалобой Булак М.Е. обратился за пределами срока апелляционного обжалования - 28.04.2020 года.
Судом первой инстанции верно указано, что учитывая характер спора, объем апелляционной жалобы, в течение установленного срока обжалования у представителя истца имелась реальная возможность реализовать свое процессуальное право на обжалование судебного акта. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой на судебное решение, суду не представлено.
С учетом изложенного, судья судебной коллегии полагает, что не имеется оснований согласиться с доводами заявителя о том, что времени с момента получения копии решения представителем истцов Булаком М.Е. - 30.03.2020 до 23.04.2020 было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы о длящемся периоде пандемии коронавируса судья судебной коллегии отклоняет как безосновательные, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни и с 30.03.2020 по 03.04.2020 были объявлены нерабочими, а Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни установлены с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно. Согласно ответу на вопрос N 2, изложенному в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 92 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 93 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Кроме того, Центральным районным судом г. Красноярска в течение всего периода осуществлялся прием и регистрация входящей корреспонденции поданной через организации почтовой связи и через интернет-приемную суда. Организации почтовой связи также осуществляли прием и отправку почтовой корреспонденции.
При изложенных обстоятельствах введение ограничений, связанных распространением новой коронавирусной инфекции и установлении нерабочих дней с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года не препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок через интернет-приемную суда или организацию почтовой связи.
Поскольку доводы, изложенные в частной жалобе, на правильность принятого судом первой инстанции определения повлиять не могут, нахожу определение суда законным и обоснованным и не усматриваю оснований для его отмены.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Булака М.Е.- без удовлетворения.
Судья Макарова Ю.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка