Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-10425/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-10425/2021
дело N...
N...
адрес 21 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи ФИО6
судей ФИО5,
Фроловой Т.Е.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что дата между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 заключен кредитный договор N ...-R03/00118, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 200 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком возврата по дата включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредиты и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,5% годовых в сроки, установленные графиком. Согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения в собственность заемщика квартиры. ФИО1 кредит получил и использовал по назначению, приобретя квартиру по адресу адрес. В силу условий договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека в силу закона. Права Банка как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством. Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем, по состоянию на дата образовалась задолженность в общей сумме 3406919,34 руб. Заключительное требование об изменении сроков возврата кредита и начисленных процентов оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на дата сумма задолженности по кредиту составляет 3176089 руб. 90 коп., по процентам за пользование по дата - 249679 руб. 25 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 61048 руб. 77 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -7192,29 руб. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в общей сумме 3494010 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу адрес, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3202785,60 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ...-R03/00118 от дата по состоянию на дата по кредиту - 3176089,90 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 249679,25 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита, - 41905,42 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 7192,29 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - 3636800 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате госпошлины - 31234,60 руб. Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет 339,73 руб.
В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки реализации квартиры отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки реализации заложенного жилого помещения и принять новое решение в указанной части, и дополнительно снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 заключен кредитный договор N ...-R03/00118, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 200 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком возврата по дата включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредиты и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,5% годовых в сроки, установленные графиком (л.д.19-28).
Согласно условиям заключенного кредитного договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения ФИО1 в собственность недвижимого имущества (п.1.2.4, п.1.2.5 договора).
Согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Исполнение банком обязательства по предоставлению ответчику кредита в указанной сумме отражено в выписке по счету ( л.д.16).
Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Из выписки по счету и расчета исковых требований усматривается, что ФИО1 платежи по погашению кредита и начисленных процентов с июня 2019 г. осуществлял нерегулярно, не в полном объеме.
После обращения истца с иском в суд ответчик произвел разовые платежи в погашение задолженности: дата в сумме 47 000 руб., дата - 36 000 руб., которые истцом учтены при расчете задолженности.
По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3494010,21 руб., из них, по кредиту - 3176089,90 руб., по процентам за пользование - 249679, 25 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 61048,77 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 7192,29 руб.
Наличие и размер обязательств ответчиком не оспаривается.
Разрешая спор и взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обращая взыскание на заложенное имущество, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Решение суда обжаловано в части отказа в предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества.
Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Отказывая в удовлетворении о предоставлении отсрочки реализации квартиры, суд первой инстанции в отсутствие достаточных доказательств не нашел для этого оснований.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что имелись основания для предоставления отсрочки реализации решения об обращении взыскания на заложенное имущество, заслуживают внимания.
В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Пункт 2 статьи 350 ГК РФ также указывает на возможность предоставления отсрочки реализации с публичных торгов заложенного имущества.
Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе, в связи с имущественным положением сторон.
При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон.
Учитывая, что заложенное жилое помещение является единственным жильем для ответчика ФИО1, невозможность оплаты по кредитному договору была связана с потерей работы в определенный период времени, трудоустройство ответчика только в августе 2020 года, внесение ответчиком в счёт погашения задолженности платежей на общую сумму 83000 руб. после обращения Банка с иском в суд, судебная коллегия в силу указанных положений закона считает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества до дата, отменив решение суда в указанной части, полагая, что данный срок будет соответствовать балансу интересов сторон.
Довод жалобы о несоразмерности неустойки и дополнительном уменьшении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.
Критериями для установления несоразмерности неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N...-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
С учетом взыскиваемого истцом размера основного долга, начисленных процентов, а также длительности неисполнения условий заключенного договора, судебная коллегия не усматривает оснований для большего снижения размера неустойки. Доводы апелляционной жалобы в данной части правильных выводов суда не опровергают и о необходимости снижения неустойки не свидетельствуют.
Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки реализации квартиры.
Ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки реализации квартиры удовлетворить.
Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: адрес, сроком до дата.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО6
Судьи ФИО5
Фролова Т.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
