Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-10425/2021

16 августа 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Киселевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Устьянцева Владимира Юрьевича к АО "РУСАЛ Ачинск" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе истца Устьянцева В.Ю.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Устьянцева Владимира Юрьевича к АО "РУСАЛ Ачинск" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания - отказать"

Заслушав докладчика, представителя АО "РУСАЛ Ачинск" Витюгову Н.А. (на основании доверенности от 08.11.2019г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Устьянцев В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "РУСАЛ Ачинск" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания невыплате премии в январе 2021 года, мотивировав тем, что работает в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) на ТЭЦ АО "РУСАЛ Ачинск" с 12.03.2003, обжалуемым приказом ему вынесено 5-е дисциплинарное взыскание и не выплачена премия в январе 2021 года, однако,считает его не законным, поскольку виновных действий не допускал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Устьянцев В.Ю. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела и заинтересованность судьи в исходе дела в пользу ответчика, ссылаясь при этом, на доводы указанные в обоснование искового заявления.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию. При наложении дисциплинарного взыскания учитывается тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст.193 ТК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Устьянцевым В.Ю. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях истца состава дисциплинарного проступка, влекущего применение дисциплинарного взыскания, которое осуществлено работодателем с соблюдением порядка, предусмотренного ст.193 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Устьянцев В.Ю. приказом N 220 от 07.03.3003 в соответствии с трудовым договором N 6135 от 07.03.2003 был принят на работу в АО "РУСАЛ Ачинск" (ранее - ОАО "АГК") на должность электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5-го разряда в электрический цех теплоэлектроцентрали с 12.03.2003 (т.1 л.д.55-57).

Приказом N РА-2021-В-013 от 26.01.2021 о наложении дисциплинарного взыскания Устьянцеву В.Ю. объявлен выговор за нарушение требований п. 2.8. должностной инструкции электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда электрического цеха ТЭЦ от 01.07.2020 N 24-0002-12-0010-39-297, п. 3.6 Регламента применения носимых видеорегистраторов для видеофиксации допусков по нарядам-допускам и видеофиксации целевых инструктажей персонала средствами аудиовидеофиксации в электрическом цехе Теплоэлектроцентрали, введенного распоряжением ТЭЦ от 01.11.2019 N РА-24-2019-1009, выразившееся в том, что 14.01.2021 в смену с 08.00 час. до 20.00 час. при допуске ремонтной бригады АО "ИЭР" по наряду-допуску N 28, не применил видеорегистратор. С данным приказом Устьянцев В.Ю. ознакомиться отказался, о чем составлен акт от 26.01.2021 (т.1 л.д.19,24).

Как следует из текста оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания, основанием для применения мер дисциплинарного взыскания явились: докладная начальника смены электрического цеха ТЭЦ от 14.01.2021, служебная записка руководителя электрического цеха ТЭЦ от 18.01.2021, копия наряда-допуска N 28, акт об отказе предоставления объяснений Устьянцева В.Ю. от 18.01.2021.

В служебной записке от 18.01.2021 начальник электрического цеха ТЭЦ на основании докладной начальника смены от 14.01.2021 сообщил, что электромонтер по обслуживанию электрооборудования электростанции Устьянцев В.Ю. в смену с 08.00 час. до 20.00 час. 14.01.2021 при допуске бригады по наряду-допуску N 28 не применил видеорегистратор, проигнорировав требования п. 5.3 ПОТЭЭ приказ от 15.12.2020 N 903н, п. 2.8. должностной инструкции N 24-0002-12-0010-39-297 и п. 36 Регламента применения носимых видеорегистраторов для видеофиксации допусков по нарядам-допускам и видеофиксации целевых инструктажей персонала средствами аудиовидеофиксации в электрическом цехе ТЭЦ, просил применить к Устьянцеву В.Ю. меры за неоднократное невыполнение должностных обязанностей. От дачи письменных объяснений по факту не применения видеорегистратора при допуске бригады по наряду-допуску N 28 Устьянцев В.Ю. отказался, о чем составлен акт от 18.01.2021 (т.1 л.д.20-22).

Приказом от 24.12.2020 N РА-2020-1257 Устьянцев В.Ю., в числе прочих, назначен лицом, имеющим право быть опускающим при работе по наряду-допуску в соответствии с требованиями п. 5.8 ПОТЭЭ (т.1 л.д.26-33).

Согласно наряду-допуску N 28 для работы в электроустановках, выданному на разбор старых светильников с отм. 25 ТО и утилизацию на металлолом, было дано отдельное указание - подготовку к работе и допуск производить с видеорегистратором (т.1 л.д.23). Однако работником, осуществлявшим подготовку рабочих мест и допуск бригады к работе с проведением целевого инструктажа, Устьянцевым В.Ю. видеорегистратор при допуске бригады применен не был.

В соответствии с должностной инструкцией электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда электрического цеха от 01.07.2020 N 24-0002-12-0010-39-297, с которой Устьянцев В.Ю. был ознакомлен 04.07.2020,но указал о несогласии (т.1 л.д.43-47), он обязан выполнять вывод электрооборудования в ремонт, подготовку рабочих мест и допуск рабочих для производства ремонтных и наладочных работ с применением мобильного видеорегистратора (п. 2.8 должностной инструкции).

Регламентом применения носимых видеорегистраторов для видеофиксации допусков по нарядам-допускам и видеофиксации целевых инструктажей персонала средствами аудиофиксации в электрическом цехе Теплоэлектроцентрали, введенным в действие распоряжением и.о. директора ТЭЦ с 01.11.2019, с которым Устьянцев В.Ю. ознакомлен 27.12.2019, выразив свое несогласие, предусмотрено, что нельзя допускать проведение допусков по нарядам и проведение целевых инструктажей персонала без фиксации на видеорегистратор (т.1 л.д.34-42).

Также, была разработана и введена в действие распоряжением от 16.12.2019 N РА-24-2019-1179 инструкция по эксплуатации персонального носимого видеорегистратора "КОБРА ПРО А12", содержащая техническое описание, критерии и пределы безопасного состояния и режимов работы, требования по безопасности труда, информацию о подготовке оборудования к эксплуатации, пуску, эксплуатации персонального носимого видеорегистратора. Пункт 1.1 инструкции содержит указание, что требования инструкции по эксплуатации обязательны для исполнения персоналом электрического цеха ТЭЦ при выполнении работ и мероприятий, подлежащих фиксации. Видеозапись на носимый видеорегистратор производится в целях повышения дисциплины труда и ответственности персонала электрического цеха ТЭЦ и должна осуществляться, в том числе, во время допусков по нарядам, распоряжениям, при проведении инструктажей персонала перед выполнением работ по нарядам, распоряжениям. С распоряжением о введение в действие Инструкции Устьянцев В.Ю. ознакомлен 27.12.2019 с пометкой о том, что согласен выполнять обязанность видеооператора за дополнительную плату (т.1 л.д.47-54).

Согласно протоколу проверки знаний норм и правил работы в электроустановках N 452 от 24.09.2020 Устьянцев В.Ю. прошел проверку знаний ПОТЭЭ, Регламента применения носимых видеорегистраторов для фиксации допусков по нарядам-допускам и видеофиксации целевых инструктажей персонала средствами аудиофиксации в электрическом цехе Теплоэлектроцентрали (т.1 л.д.25).

Таким образом, электромонтер Устьянцев В.Ю. по своим должностным обязанностям, является работником, отвечающим за правильный инструктаж лиц, допускаемых к работам.

Согласно п.п. 3.1.2, 3.1.5 трудового договора от 07.03.2003 истец обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять Правила ВТР, должностную инструкцию, иные локальные нормативные акты (т.1 л.д.56).

В соответствии с должностной инструкцией электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда электрического цеха ТЭЦ от 01.07.2020 N 24-0002-12-0010-39-297, с которой Устьянцев В.Ю. был ознакомлен 04.07.2020 (т. 1 л.д.43-46), он обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п. 2.1); своевременно и точно выполнять все устные и письменные распоряжения непосредственного руководства (п.2.6); выполнять все работы с соблюдением требований инструкций по охране труда, инструкции о мерах пожарной безопасности, инструкции по эексплуатации ПОТЭЭ, ПУЭ и ПТЭЭСиС (п.2.7), выполнять подготовку рабочих мест и допуск рабочих для производства ремонтных и наладочных работ с применением мобильного видеорегистратора (п.2.8), производить допуск ремонтных бригад по нарядам, распоряжениям с применением мобильного видеорегистратора (п.2.12).

Суд первой инстанции, установив, что факты нарушения трудовой дисциплины Устьянцевым В.Ю., выразившиеся в нарушении 14.01.2021г. при допуске ремонтной бригады АО "ИЭР" по наряду-допуску N 28 требований Должностной инструкции, Регламента применения носимых видеорегистраторов, подтверждены докладной начальника электрического цеха от 14.01.2021, служебной запиской начальника электрического цеха ТЭЦ от 18.01.2021 и записями в наряде-допуске N 28, пришел к обоснованному выводу о доказанности ответчиком совершения истцом дисциплинарного проступка.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Доводы истца о допущенных при вынесении приказов нарушениях порядка применения дисциплинарных взысканий, нарушений требований ст. 193 ТК РФ, являются несостоятельными, поскольку порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, работодателем соблюдены, так письменное объяснение по факту вменяемого проступка у привлекаемого к дисциплинарной ответственности работника Устьянцева В.Ю. были получены, отказ от дачи объяснений зафиксирован соответствующим актом, при этом значения, каким именно должностным лицом работодателя они были истребованы, самим директором, либо иным, значение не имеет, его объяснения, а также акты об отказе от дачи объяснений указаны в основании привлечения к дисциплинарной ответственности.

Также судом первой инстанции проверены доводы истца о том, что его не обучали работе с видеорегистратором, и установлено, что истец ознакомлен с Инструкцией по эксплуатации персонального носимого видеорегистратора, Регламентом применения носимых видеорегистраторов, в которых изложен порядок применения видеорегистратора (крепление, включение, выключение) и с которыми истец был ознакомлен. Кроме того, проверка знаний регламента применения носимых видеорегистраторов Устьянцеву В.Ю. проведена, что подтверждается протоколом проверки знаний норм и правил работы в электроустановках N 452 от 24.09.2020.

Кроме того, истец не оспаривает неприменение им видеорегистратора 14.01.2021г. при вышеуказанных обстоятельствах, ввиду собственного понимания соблюдения трудовой дисциплины, а не по мотиву неисправности видеорегистратора, неумения пользоваться им.

Доводы истца о нарушении при использовании видеорегистратора ФЗ "О персональных данных", правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции, как не основанные на законе. Кроме того, согласно приказу управляющего директора ОАО "РУСАЛ Ачинск" от 12.12.2014 N РА-2014-1128 на предприятии введено в действие Положение о защите, хранении, обработке и передаче персональных данных работников ОАО "РУСАЛ Ачинск". Устьянцев В.Ю., как субъект персональных данных дал свое согласие на обработку его персональных данных, о чем собственноручно поставил подпись.

Принимая во внимание, что данный проступок истец совершил после привлечения его ранее к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения 4 раза, избранная работодателем мера дисциплинарного взыскания в виде выговора являлась соразмерной допущенному нарушению.

Учитывая, что п. 8.2.5 Положения об оплате труда и премировании работников ОАО "РУСАЛ Ачинск" предусмотрено, что премия не выплачивается работникам в случае дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного в отчетном месяце, оснований для признания оспариваемого приказа работодателя в части не начисления истцу премии по итогам работы за январь 2021 года незаконным, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для его отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы истца со ссылкой на необоснованное изменение работодателем в одностороннем порядке существенных условий трудового договора сторон, не имеется, поскольку данные доводы не опровергают выводы суда о доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка.

Иные доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым дана мотивированная оценка в решении суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Устьянцева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 19 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка