Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-10425/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-10425/2020
г. Екатеринбург 05.08.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при помощнике судьи Потапове Н. А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таджитдинова Эдуарда Равкатовича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя
по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.05.2020.
Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2020 (в окончательной форме изготовлено 13.02.2020) заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.
13.03.2020 в суд поступила апелляционная жалоба истца, которая определением от 20.03.2020 оставлена без движения, истцу предложено в срок до 03.04.2020 указать в апелляционной жалобе основания, по которым он считает решение суда неправильным, номер дела, присвоенный судом первой инстанции, представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Определением от 13.04.2020 срок устранения недостатков продлен до 30.04.2020.
Определением от 07.05.2020 апелляционная жалоба истца возвращена ввиду неустранения в установленный срок недостатков, указанных в определении от 20.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе на определение от 07.05.2020 истец просит его отменить, указывает, что 30.04.2020 посредством почты направлена исправленная апелляционная жалоба, которая получена судом 06.05.2020.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.
Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Подача апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Кодекса, является основанием для вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, разумного срока для исправления недостатков жалобы.
Никем не оспаривается, что поданная истцом 13.03.2020 апелляционная жалоба требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечала, в связи с чем, оставлена без движения, истцу назначен срок для исправления ее недостатков до 30.04.2020 (с учетом определения от 13.04.2020 о продлении процессуального срока).
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Как установлено в ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как видно из материалов дела, исправленная апелляционная жалоба с доказательствами направления ее копии ответчику истцом подана 30.04.2020 путем сдачи в организацию почтовой связи (л. д. 68-71).
Поскольку недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 20.03.2020, истцом устранены в установленный судом срок, правовые основания для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали.
Постановленное при неправильном применении норм процессуального права определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.05.2020 отменить.
Гражданское дело по иску Таджитдинова Эдуарда Равкатовича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М. М. Протасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
