Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 ноября 2019 года №33-10425/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-10425/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Сафроновой М.В., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сидорова Юрия Михайловича на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 августа 2019 года
по делу по иску Сидорова Юрия Михайловича, Рубченко Игоря Александровича, Артюховой Нины Михайловны к ООО "Востровское" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2016 года по делу по иску Сидорова Юрия Михайловича, Рубченко Игоря Александровича, Артюховой Нины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Востровское" о признании незаконным захвата земельного участка и приведении его в состояние, пригодное для сельскохозяйственной деятельности, обязании не использовать земельный участок, исковые требования Сидорова Ю.М., Рубченко И.А., Артюховой Н.М. удовлетворены частично.
На ООО "Востровское" возложена обязанность не использовать в своих интересах и интересах третьих лиц земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся примерно в 1,65 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, площадью 2826369 кв.м, кадастровый ***. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2016 года решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Сидорова Юрия Михайловича, Рубченко Игоря Александровича, Артюховой Нины Михайловны отменено, в этой части принято новое решение.
Признаны незаконными действия ООО "Востровское" по использованию земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося примерно в 1,65 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, площадью 2826369 кв.м, с кадастровым номером ***
Суд обязал ООО "Востровское" за свой счет привести земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, находящийся примерно в 1,65 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенный за пределами участка, площадью 2826369 кв.м, с кадастровым номером ***, в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, путем уборки и вывоза корневищ, стволов подсолнечника с территории земельного участка в срок до 01 сентября 2016 года. В остальной части решение оставлено без изменения.
28.06.2019г. Сидоров Ю.М., Рубченко И.А., Артюхова Н.М. обратились в суд с иском к ООО "Востровское", указав, что Сидоров Ю.М. является собственником 5/19 долей, Рубченко И.А. является собственником 1/19 доли, Артюхова Н.М. является собственником 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 1,65 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, площадью 2826369 кв.м, кадастровый ***, права зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Сидоров Ю.М., Рубченко И.А., Артюхова Н.М. намеревались указанный земельный участок засеять семенами подсолнечника весной 2015 года. В это время истцы выяснили, что ООО "Востровское" засеяло земельный участок семенами подсолнечника.
В результате неправомерных действий ответчика истцам причинены убытки, в виде недополученных доходов, которые они получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы их право не было нарушено.
Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю, средняя урожайность подсолнечника по Волчихинскому району в 2015 году составила 8,8 ц/га, средняя цена производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию - семена подсолнечника в 2015 году составила <данные изъяты> за тонну.
Таким образом, по мнению истцов, ответчик с земельного участка площадью 282,64 га собрал урожай 2487,23 центнеров (282,64 га*8,8ц). 2487,23 центнера = 248,72 тонны.
Исходя из стоимости за 1 тонну подсолнечника <данные изъяты>, общая стоимость собранного урожая подсолнечника в 2015 году составляет <данные изъяты> (248,72 тонн*<данные изъяты>).
Следовательно, ответчик своими неправомерными действиями по захвату указанного земельного участка и осуществлением посева подсолнечника, не позволил истцам осуществить запланированный посев, сбор и реализацию подсолнечника. Учитывая, размер долей истцов, на долю истца Рубченко И.А. и долю истца Артюховой Н.М. приходится по <данные изъяты> (<данные изъяты> /19) недополученного дохода. На долю истца Сидорова Ю.М. приходится <данные изъяты> (281 374,97*5) недополученного дохода.
Данные суммы истцы просили взыскать с ООО "Востровское" в свою пользу как недополученный доход.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 августа 2019 года в исковых требованиях отказано.
В апелляционной жалобе истец Сидоров Ю.М. просит решение отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования истцов удовлетворить, взыскать с ООО "Востровское" сумму неполученного дохода в размере <данные изъяты>.
В обоснование доводов жалобы истец указывает, что поводом для обращения с указанным иском в суд, послужило то обстоятельство, что решением Волчихинского районного суда по делу *** от 19 апреля 2016 года, были частично удовлетворены исковые требования истцов, в частности, суд обязал ООО "Востровское" не использовать в своих интересах и интересах третьих лиц земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся примерно в 1,65 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, площадью 2826369 кв.м, кадастровый ***.
Указанное решение суда вступило в законную силу 29 июня 2016 года, с момента вынесения апелляционного определения Алтайского краевого суда. Суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобу истцов, признал незаконными действия ООО "Востровское" по использованию земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося примерно в 1,65 км по направлению на северо- запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, площадью 2826369 кв.м., кадастровый ***. Обязал ООО "Востровское" за свой счет привести земельный участок по адресу: <адрес>, находящийся примерно в 1,65 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, площадью 2 826 369 кв.м, с кадастровым номером *** в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, путем уборки и вывоза корневищ, стволов подсолнечника с территории земельного участка в срок до 01 сентября 2016 года.
Сидоров Ю.М. указывает, что узнал о нарушении своего права с момента установления судом факта нарушения. До этого момента истец только предполагал, что его права нарушены.
В связи с этим, истец полагал, что срок исковой давности следует считать с 29 июня 2016 года, следовательно, срок истекает 29 июня 2019 года. С исковым заявлением истцы обратились в суд до указанной даты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Апелляционным определением по делу *** от 29 июня 2016 года, было установлено нарушение прав истцов, с этого момента истец и узнал о причиненных убытках, недополученных доходах, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупность следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, чье право нарушено, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2016 года по делу по иску Сидорова Юрия Михайловича, Рубченко Игоря Александровича, Артюховой Нины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Востровское" о признании незаконным захвата земельного участка и приведении его в состояние, пригодное для сельскохозяйственной деятельности, обязании не использовать земельный участок, исковые требования Сидорова Ю.М., Рубченко И.А., Артюховой Н.М. удовлетворены частично.
На ООО "Востровское" возложена обязанность не использовать в своих интересах и интересах третьих лиц земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся примерно в 1,65 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, площадью 2826369 кв.м, кадастровый ***. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2016 года решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Сидорова Юрия Михайловича, Рубченко Игоря Александровича, Артюховой Нины Михайловны отменено, в этой части принято новое решение.
Признаны незаконными действия ООО "Востровское" по использованию земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося примерно в 1,65 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, площадью 2826369 кв.м, с кадастровым номером ***
Суд обязал ООО "Востровское" за свой счет привести земельный участок по адресу: <адрес>, находящийся примерно в 1,65 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенный за пределами участка, площадью 2826369 кв.м, с кадастровым номером ***, в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, путем уборки и вывоза корневищ, стволов подсолнечника с территории земельного участка в срок до 01 сентября 2016 года. В остальной части решение оставлено без изменения.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сидоров Ю.М. на основании договоров купли-продажи долей земельного участка от 16.03.2015г., 24.04.2015г., 30.12.2014г. является собственником доли (5/19) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок находится примерно в 1,65 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, площадью 2826369 кв.м, кадастровый ***, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю <адрес> от 17.04.2015г., <адрес> от 24.04.2015г., <адрес> от 30.12.2014г.
Артюхова Н.М. на основании соглашения об определении долей от 17.08.2011г., постановления администрации Волчихинского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ является собственником доли (1/19) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <адрес> от 02.11.2015г.
Рубченко И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.04.2015г. является собственником доли (1/19) вышеуказанного земельного участка, что следует из свидетельства о праве собственности на землю <адрес> от 25.06.2015г.
При обращении в суд с иском о взыскании недополученных доходов, Сидоров Ю.М., Рубченко И.А., Артюхова Н.М. указали, что намеревались весной 2015 года засеять семенами подсолнечника указанный земельный участок, однако в это же время истцы выяснили, что данный участок засеяло семенами подсолнечника ООО "Востровское".
Представителем ответчика ООО "Востровское" по настоящему делу было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.
Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 56, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требование о взыскании упущенной выгоды заявлено истцами за пределами срока исковой давности, т.к. об упущенной выгоде в виде невозможности засеять участок семенами подсолнечника им стало известно весной 2015г., при выяснении характера действий ООО "Востровское" по использованию участка.
Судебная коллегия соглашается с выводом о пропуске срока исковой давности, учитывая следующее.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности, в силу положений ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из указанного правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п.1).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. (п.12)
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (п.15)
Проверяя законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований согласиться с ее доводами.
При условии, что истцы являются собственниками долей данного земельного участка и являлись ими на момент обнаружения использования участка ответчиком, доводы о том, что для подачи иска о возмещении убытков им требовалось установление незаконности действий ООО "Востровское" решением суда, вступившим в законную силу, не могут являться основанием к отмене решения.
Течение срока исковой давности прерывается в отношении конкретного требования, направленного на защиту конкретных нарушенных прав, исходя из предмета и основания иска, и не может распространяться на иные иски, которые могут быть заявлены самостоятельно в суд в будущем с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенного права.
Исходя из предмета и основания каждого из исков, предъявление в суд требований о возмещении убытков за 2015 год не было обусловлено рассмотрением иска о признании незаконным захвата земельного участка и приведении его в состояние, пригодное для сельскохозяйственной деятельности, обязании не использовать земельный участок. Более того, данные требования могли быть заявлены одновременно. К моменту подачи в суд иска о признании действий ООО "Востровское" незаконными (04.03.2016г.), результаты посевной кампании 2015 года являлись известными фактами.
Тот факт, что в мае 2015 года ООО "Востровское" произвело посевные работы на земельном участке с кадастровым номером ***, подтверждался постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2015г.
Кроме того, необходимо учесть следующее.
В силу ст.ст. 209,210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из ст.260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** имеет следующие характеристики: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, дата постановки - 14.04.2011г.
Земли сельскохозяйственного назначения имеют особый правовой режим использования.
Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения считаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст. 42 ЗК РФ).
Как установлено в ст.1 Федерального закона от 16.07.1998г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Действующее законодательство устанавливает обязанность для правообладателей своевременно приступать к использованию земли сельскохозяйственного назначения.
При нарушении этой обязанности государство применяет санкции согласно Кодексу об административных правонарушениях, Земельному кодексу; Гражданскому кодексу; ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Такая обязанность устанавливается и в пункте 3 статьи 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Законодатель устанавливает срок, в течение которого владелец должен приступить к использованию земли. Он составляет три года с момента получения права на участок.
Исходя из правового смысла, заложенного в нормах, регулирующих владение и пользование земельными участками, в том числе, относящимися к землям сельхозназначения, на собственнике участка лежит обязанность по его содержанию и сохранению его назначения.
Таким образом, истцы, являясь собственниками долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, при должной степени разумности и осмотрительности, были способны своевременно обнаружить нарушения, допускаемые в отношении их земель, в частности, в виде незаконных посевов иными лицами. При обнаружении таких фактов истцы были не лишены возможности обращаться в правоохранительные органы и суд для защиты нарушенных прав. В частности, об использовании ООО "Востровское" принадлежащего истцам земельного участка в 2015 году, а, следовательно, о невозможности самим использовать данный участок для посева, истцам стало известно в 2015 году, включая информацию, содержащуюся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2015г. в отношении виновного лица.
В рамках применения норм о начале течения срока исковой давности, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что истцы, как собственники долей земельного участка сельхозназначения, должны были узнать о нарушении своего права на использование участка и лице, использующем участок в 2015 году, размере недополученных доходов за 2015 год - не позднее 01.01.2016 года.
Фактически, начало течение срока исковой давности по требованиям о возмещении убытков, причиненных незаконным использованием земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, зависело от их усмотрения и надлежащего содержания объекта недвижимости.
Судебная коллегия также учитывает, что при обращении в суд с иском к ООО "Востровское" о признании незаконным захвата земельного участка и приведении его в состояние, пригодное для сельскохозяйственной деятельности, обязании не использовать земельный участок (04.03.2016г.), Сидоров Ю.М., Рубченко И.А., Артюхова Н.М. также указывали на то, что весной 2015 года при осмотре своего участка обнаружили, что ООО "Востровское" засеяло семенами подсолнечника данный участок в результате посевных работ, ведущихся его сотрудниками.
Следовательно, к дате подаче иска о взыскании недополученных доходов за 2015 год (28.06.2019г.), трехлетний срок исковой давности истек, а доказательств пропуска истцами срока по уважительным причинам истцами не представлено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд правильно применил материальный закон, отказав в иске.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы истца не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сидорова Юрия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка