Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-10424/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-10424/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей Плаксиной Е.Е. и Гришиной В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Чикун О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.
гражданское дело по иску Донзаленко Светланы Николаевны к Прогуновой Ольге Викторовне об освобождении имущества от ареста,
по апелляционной жалобе Донзаленко С.Н.
на заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 13 июля 2020 года, которым Донзаленко С.Н. в иске отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Донзаленко С.Н. предъявила в суде иск к Прогуновой О.В. об освобождении имущества от ареста.
Требования мотивированы тем, что 26 января 2020 года между Донзаленко С.Н. и Прогуновой О.В. заключён договор купли - продажи транспортного средства Nissan Bluebird, 1997 года выпуска, госномер <данные изъяты>. При оформлении документов для постановки автомобиля на регистрационный учёт Донзаленко С.Н. узнала, что 28 января 2020 года в рамках исполнительного производства N 4373/20/24026-Ип от 12 февраля 2019 года на автомобиль наложен арест в виде запрета на регистрационные действия. Учитывая, что данный запрет наложен после приобретения Донзаленко С.Н. транспортного средства, стороной в исполнительном производстве она не является, каких-либо обязательств перед взыскателем ООО УК "Жилищные системы Красноярска" не имеет, запрет на регистрационные действия нарушает её права на владение приобретенным транспортным средством, она просит освободить автомобиль от ареста.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Донзаленко С.Н. просит решение суда отменить и её требования удовлетворить, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, на момент заключения договора купли-продажи сведений о том, что автомобиль ограничен в обороте или находится под арестом, не имелось; право собственности на автомобиль у неё возникло 26 января 2020 года, до вынесения постановления о наложении ареста на имущество.
ООО УК "ЖСК" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
Донзаленко С.Н., Прогунова О.В., представители ООО УК "ЖСК", ОСП по Кировскому району г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приятого судом решения.
Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 декабря 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. ст.218 ГК РФ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
На основании п.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В силу статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1). Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1 ч.3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из объяснений Донзаленко С.Н., из документов, приобщённых к материалам дела, усматривается, что транспортное средство Nissan Bluebird, 1997 года выпуска, госномер <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Прогуновой О.В. с 29 февраля 2016 года, что видно из паспорта транспортного средства <данные изъяты> (л.д.10).
12 февраля 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска на основании судебного приказа N 2-1369/149/2018, выданного 27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 149 в Кировском районе г.Красноярска возбуждено исполнительное производство N 10120/19/24026-ИП в отношении Прогуновой О.В. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 28 472,41 руб. в пользу взыскателя ООО УК "Жилищные системы Красноярска" (л.д. 28-30).
26 января 2020 года между Донзаленко С.Н. и Прогуновой О.В. заключён договор купли - продажи транспортного средства Nissan Bluebird, 1997 года выпуска, госномер <данные изъяты>, стоимостью 95 000 руб. (л.д.8).
Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре, покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска от 28 января 2020 года в связи с установлением зарегистрированного права собственности должника Прогуновой О.В., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Bluebird, 1997 года выпуска, госномер <данные изъяты>, двигатель N (л.д. 31-32).
Из ответа ОСП по Кировскому району г.Красноярска от 30 апреля 2020 г. усматривается, что на принудительном исполнении в ОСП находится исполнительное производство о взыскании с Прогуновой О.В. в пользу ООО УК "ЖСК" 28 472, 41 руб., возбужденное 12 февраля 2019 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику. Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 26 085, 57 руб. (л.д.26).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, в том числе договор купли-продажи спорного автомобиля, заключённый 26 января 2020 года между Донзаленко С.Н. и Прогуновой О.В., верно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об исполнении сторонами условий договора купли-продажи автомобиля и принадлежности Донзаленко С.Н транспортного средства Nissan Bluebird, 1997 года выпуска, госномер <данные изъяты>, на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных и распорядительных действий в отношении этого автомобиля, и пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения предъявленных Донзаленко С.Н. требований и освобождения автомобиля от ареста.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, Донзаленко С.Н. в апелляционной жалобе ссылается на то, что она является добросовестным приобретателем транспортного средства, на момент заключения договора купли-продажи сведений о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте или находится под арестом, не имелось, а также на то, что право собственности на автомобиль у неё возникло 26 января 2020 года.
По смыслу положений п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трёх составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечёт ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.
Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела истцом представлен договор купли - продажи транспортного средства Nissan Bluebird, 1997 года выпуска, госномер <данные изъяты> от 26 января 2020 года, заключённый между Донзаленко С.Н. и Прогуновой О.В., с момента подписания которого истица связывает возникновение у неё права собственности на автомобиль.
Вместе с тем, наличие подписанного между сторонами договора купли-продажи автомобиля, в отсутствие данных о его фактической передаче покупателю с выполнением всех предусмотренных законом процедур регистрации, не влечёт возникновение права собственности покупателя на данный автомобиль.
Каких-либо доказательств совершения Донзаленко С.Н. до объявления 28 января 2020 года запрета на регистрационные и распорядительные действия в отношении транспортного средства Nissan Bluebird, 1997 года выпуска, госномер <данные изъяты>, иных, кроме подписания договора купли-продажи, действий, подтверждающих фактическую передачу её этого автомобиля, в том числе её обращение в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные о транспортном средстве с предъявлением транспортного средства к осмотру, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в качестве владельца транспортного средства и др., материалы дела не содержат.
Прогунова О.В., в свою очередь, заявлений в органы ГИБДД о смене собственника автомобиля не подавала, автомобиль с государственного учёта не снимала, продолжая сохранять право владения транспортным средством.
В отсутствие доказательств объективно свидетельствующих о нахождении спорного автомобиля в собственности истицы с 26 января 2020 года, с учётом установленных судом обстоятельств и приведённых положений закона, действия, с которыми заявитель связывает момент возникновения у неё права собственности, не свидетельствуют о прекращении права собственности Прогуновой О.В. на данное транспортное средство ввиду недостижения правовой цели договора купли-продажи, предусматривающей переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю. В силу чего оснований для освобождения спорного имущества от ареста по заявленным истцом основаниям не имелось.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 13 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Донзаленко С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
