Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-10423/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-10423/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в единоличном составе председательствующего судьи Куденко И.Е.,
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал N 13-45/2020 по заявлению СПК им. Артамонова Н.Н. о разъяснении определения Еланского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу N 2-813/2010 по иску Таранова Сергея Ивановича к СПК им. Артамонова Н.Н. о расторжении договора аренды
по частной жалобе СПК им. Артамонова Н.Н.
на определение Еланского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2020 года, которым в удовлетворении заявления СПК им. Артамонова Н.Н. о разъяснении определения Еланского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2010 года отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
определением Еланского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2010 года по настоящему делу было утверждено мировое соглашение.
СПК им. Артамонова Н.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении данного определения, ссылаясь на то, что истец не представил в суд полномочия на подписание дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, а собственники земельного участка не привлекались к участию в судебном в судебном разбирательстве, в связи с чем резолютивная часть определения не позволяет определить порядок его исполнения.
Судьей принято указанное выше определение.
СПК им. Артамонова Н.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определением Еланского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2010 года по настоящему делу утверждено мировое соглашение на следующих условиях: 1) изменить в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08 июня 2006 года, заключенном М., действующим за себя лично и на основании доверенности от имени граждан и СПК им. Артамонова Н.Н., содержание пункта 1 "предмет договора": "Настоящий договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет" на "Настоящий договор заключен сроком до 28 сентября 2020 года включительно"; 2) изменить в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08 июня 2006 года, заключенном М., действующим за себя лично и на основании доверенности от имени граждан и СПК им. Артамонова Н.Н., содержание пункта 2 "арендная плата": "Стороны по настоящему договору определяют в качестве арендной платы поставку сельскохозяйственной продукции в натуре из расчёта <.......> фуражного зерна, <.......> соломы и вспашка огорода на 1248/174366 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Арендная плата уплачивается один раз в год. Вид сельскохозяйственной продукции, выдаваемой в натуральном выражении и размер арендной платы, могут быть пересмотрены по согласованию сторон" на "Стороны по настоящему договору определяют в качестве арендной платы поставку сельскохозяйственной продукции в натуре из расчёта <.......> фуражного зерна, <.......> соломы, вспашка огорода, компенсация ритуальных услуг- <.......> на 1248/174366 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Арендная плата уплачивается один раз в год. Вид сельскохозяйственной продукции, выдаваемой в натуральном выражении и размер арендной платы в сторону увеличения, могут быть пересмотрены по согласованию сторон не чаще одного раза в год"; 3) установить срок для внесения указанных изменений до 28 ноября 2010 года включительно.
Отказывая СПК им. Артамонова Н.Н. в удовлетворении заявления о разъяснении указанного определения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что какой-либо неясности определение суда не содержит, а его разъяснение в том виде, в котором об этом просит заявитель, изменит содержание принятого по делу судебного акта.
Судебная коллегия признает данный вывод суда верным, поскольку он основан на материалах дела и не противоречит нормам действующего законодательства.
Доводы частной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, фактически направлены на оспаривание определения Еланского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2010 года, в связи с чем основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Еланского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу СПК им. Артамонова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
