Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2020 года №33-10423/2019, 33-198/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N 33-198/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Кучминой А.А., Гладченко А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Солодовниковым А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безносова А.А. к Герберу Д.А., Черкину В.П., акционерному обществу "Транснефть-Приволга", администрации Энгельсского муниципального района, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании границ ранее учтенного земельного участка, признании реестровой ошибки, изменении границ земельного участка, прекращении существования земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, приведении земельного участка в первоначальное состояние по апелляционной жалобе Безносова А.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя истца Безносова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Гербера Д.А. и его представителя Романовой С.Ю., представителя ответчика АО "Транснефть-Приволга" - Ишаниной О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Безносов А.А. обратился в суд с иском к Герберу Д.А. Александровичу, Черкину В.П., акционерному обществу (далее - АО) "Транснефть-Приволга", администрации Энгельсского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области), указав, что истец является собственником земельного участка площадью 22,5 га, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> который согласно сведениям ЕГРН является ранее учтенным.
При выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N было выявлено пересечение границ с вновь выделенными земельными участками с кадастровыми номерами N (собственник Гербер Д.А.), N (арендатор АО "Транснефть-Приволга", N (собственник Черкин В.П.), в связи с чем дальнейшее выполнение работ стало невозможным.
Истец полагает, что при выполнении работ по подготовке межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N были допущены реестровые ошибки, в связи с чем произошло пересечение границ его земельного участка с участками ответчиков.
С учетом уточнения иска Безносов А.А. просил признать границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, определенные землеустроительной экспертизой ООО "Экспериза - Сервис" по данным свидетельства о праве собственности на землю серия N от 07 июля 1994 года, признать реестровой ошибкой наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N на земельный участок с кадастровым номером N, прекратить существование земельного участка с кадастровым номером N, признать отсутствующим зарегистрированное право, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, обязать ответчика Гербера Д.А. привести в первоначальное состояние неправомерно занятый земельный участок с кадастровым номером N, т.е. демонтировать ограждение, засыпать выкопанную яму, выровнять почвенный слой (т. 4 л.д. 198-200).
Решением суда в удовлетворении исковых требований Безносову А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Безносов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок образован из двух земельных участков, принадлежащих ранее ФИО32 (15 га) с кадастровым номером N и Измайлову К.Х. (7,5 га) с кадастровым номером N. На основании постановления администрации Энгельсского района N от 01 июля 1994 года истцу как главе крестьянского хозяйства "Алекс" 07 июля 1994 года было выдано свидетельство на право собственности на землю серии N на земельный участок площадью 22,5 га для сельскохозяйственного использования, из них 22,5 га пашни. В государственном акте содержится описание границ смежных земель: <данные изъяты> - земли крестьянского хозяйства ФИО9, В-Д - земли крестьянского хозяйства ФИО10, земли крестьянского хозяйства ФИО15
Судом установлено, что принадлежащий истцу земельный участок имеет три номера N и N, N, однако, истцу не было известно, что старые кадастровые номера (N и N не были сняты с кадастрового учета, связи с чем истцом были заявлены ходатайства о вызове представителей Росреестра и о запросе сведений по данным кадастровым номерам, в удовлетворении которых судом необоснованно было отказано. При этом из полученного истцом после решения суда сообщения Управления Росреестра по Саратовской области следует об идентичности характеристик земельных участков с кадастровыми номерами N N и N, а также о снятии земельных участков с кадастровыми номерами N и N с кадастрового учета 14 мая 2019 года с присвоением статуса "архивный".
Кроме того, судом ошибочно установлено отличие адресных ориентиров земельного участка с кадастровым номером N и земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Автор жалобы также указывает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, из содержания повторной судебной экспертизы ООО "Экспертиза-Сервис" следует о возможности определения с учетом сведений, имеющихся в свидетельстве о праве собственности на землю серии N, конфигурации и площади земельного участка истца с кадастровым номером N. При этом экспертом установлены нарушения со стороны кадастровых инженеров, определявших границы земельных участков ответчиков, что привело к неправильному определению местоположения земельного участка с кадастровым номером N, пересечению с границами земельного участка истца с кадастровым номером N, что, в свою очередь является реестровой ошибкой, как и наложение участков с кадастровыми номерами N, N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 августа 2019 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2019 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Ответчик Черкин В.П., представители ответчиков Управления Росреестра по Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела на основании постановления администрации Энгельсского района N от 10 февраля 1993 года из земель АО "Терновское" изъят земельный участок площадью 15 га и предоставлен в собственность Гордееву В.А. бесплатно для ведения крестьянского хозяйства (т. 2 л.д. 127).
Согласно постановлению администрации Энгельсского района Саратовской области от 23 марта 1993 года N из АО "Терновское" изъят земельный участок общей площадью 7,5 га и предоставлен ФИО33 в собственность бесплатно для ведения крестьянского хозяйства "Гигант", главой которого был утвержден ФИО34 (т. 2 л.д. 126).
Постановлением администрации Энгельсского района от 02 июня 1994 года N объединены крестьянские хозяйства "Гигант" и "Семья Гордеевых" с земельным участком площадью 15 га сельхозугодий. Постановлено изъять у главы крестьянского хозяйства "Семья Гордеевых" государственный акт на право собственности на землю, главой крестьянского хозяйства "Гигант" на основании протокола от 15 апреля 1994 года оставить Измайлова К.Х. Выдать главе крестьянского хозяйства "Гигант" Измайлову К.Х. свидетельство на право собственности на землю (т. 2 л.д. 125).
В соответствии с постановлением администрации Энгельсского района N от 01 июля 1994 года крестьянское хозяйство "Гигант" переименовано в "Алекс", главой крестьянского хозяйства "Алекс" утвержден Безносов А.А., членом крестьянского хозяйства Измайлов К.Х. Постановлено также выдать свидетельство на право собственности на землю главе крестьянского хозяйства "Алекс" Безносову А.А. (т. 2 л.д. 124).
<дата> Безносову А.А. выдано свидетельство на право собственности на землю Серии N на земельный участок площадью 22,5 га, расположенный по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного использования, из них 22,5 га пашни для ведения крестьянского хозяйства "Алекс". Согласно названному свидетельству установлены ограничения в использовании: охранная зона нефтепровода 150 м от оси, запрещено строительство и посадка деревьев, обременений участка нет, а также содержится описание границ смежных земель: <данные изъяты> - земли крестьянского хозяйства ФИО9; <данные изъяты> земли крестьянского хозяйства ФИО10, земли крестьянского хозяйства ФИО15 (т. 1 л.д. 7-8).
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 225000 кв.м (22,5 га), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства "Алекс", расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 24 апреля 2018 года по заявлению Безносова А.А. на основании указанного выше свидетельства на право собственности на землю Серии N от 07 июля 1994 года (т. 3 л.д.199-208). При этом согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно межевому плану, подготовленному по заказу Безносова А.А. кадастровым инженером Поповым А.Н., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N площадью 22,5 га было выявлено пересечение границ с вновь выделенными земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, вследствие чего дальнейшее выполнение работ стало невозможным (т. 1 л.д. 19).
На момент рассмотрения настоящего спора собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> является Гербер Д.А. на основании договора дарения от <дата>, заключенного с ФИО12
В свою очередь право собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером N было зарегистрировано <дата> на основании архивной выписки от <дата> N N из постановления администрации Энгельсского района Саратовской области N от <дата> (т. 1 л.д. 73).
При этом на основании постановления администрации Энгельсского района Саратовской области N от 05 декабря 1994 года "О распределении, закреплении земли о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам АО "Терновское"" было принято решение распределить и закрепить земельный участок, находящийся в общей долевой собственности АО "Терновское" площадью 4507 га сельхозугодий, в том числе 4507 га пашня между членами акционерного общества, согласно представленных списков. Установлен земельный пай членам АО "Терновское" всего сельхозугодий 9,5 га, в том числе 9,5 га - пашни. В списках за N 202 указан ФИО35 размер пая 9,5 га (т. 1 л.д. 72).
В 2012 году по заказу ФИО36 кадастровым инженером Давыдовым Р.Р. был подготовлен проект межевания в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 88).
22 мая 2012 года в газете "Наше слово - газета для всех и для каждого" N 51 было опубликовано объявление о том, что заказчик кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельного участка ФИО37 заключивший договор с кадастровым инженером Давыдовым Р.Р., извещал о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, подготовленного в связи с проведением работ в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> Предлагалось ознакомиться с проектом межевания. Разъяснялось, что заинтересованные лица могут направлять обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка в течение 30 дней со дня опубликования данного сообщения в средствах массовой информации (т. 1 л.д. 98-99, т. 4 л.д. 37-38).
Согласно заключению кадастрового инженера Давыдова Р.Р., ввиду того, что в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступило возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") (т. 1 л.д. 97, т. 4 л.д. 35).
Таким образом, в результате выполнения кадастровым инженером Давыдовым Р.Р. кадастровых работ был образован земельный участок площадью 95000 кв.м посредством его выдела в счет принадлежащей ФИО38 на основании постановления администрации Энгельсского района Саратовской области N от 05 декабря 1994 года земельной доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности АО "Терновское". Согласно данным ЕГРН сведения об указанном земельном участке площадью 95000 кв.м внесены в государственный кадастр недвижимости <дата> с присвоением кадастрового номера N и названный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером Nт. 4 л.д. 9).
Следовательно, земельный участок с кадастровым номером N государственная регистрация права собственности на который за Гербером Д.А. осуществлена <дата>, на основании заключенного <дата> года с ФИО39 договора дарения, был образован, исходя из положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в частности ст. ст. 13 и 13.1 (т. 4 л.д. 1-63).
Из материалов дела также следует, что на основании постановления администрации Энгельсского района Саратовской области N от 16 мая 1995 года из АО "Терновское" изъят земельный участок площадью 38 га сельхозугодий, из них 38 га пашни, и предоставлен в собственность бесплатно Черкину В.П. для ведения крестьянского хозяйства (т. 2 л.д. 3).
<дата> в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности за крестьянским хозяйством "Свобода-1" на земельный участок площадью 380000 кв.м, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, по адресу: <адрес>, кадастровый N (т. 2 л.д. 7).
24 июня 2016 года по заявлению Черкина В.П. кадастровым инженером Саханчук М.Н. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N. Согласно заключению кадастрового инженера при проведении межевания было выявлено, что данный земельный участок расположен в кадастровом квартале N. Границы земельного участка сформированы более 15 лет и закреплены на местности долговременными межевыми знаками (металлическими столбами) (т. 2 л.д. 24-29).
<дата> на основании протокола собрания крестьянского хозяйства "Свобода-1" от 01 ноября 2016 года и архивной выписки из постановления администрации Энгельсского района Саратовской области N от 16 мая 1995 года осуществлена государственная регистрация права собственности Черкина В.П. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 380000 кв.м по адресу: <адрес> (дата присвоения кадастрового номера <дата>), категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства (т. 2 л.д. 48а, 176, т. 3 л.д. 225).
При этом согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N состоит из пяти частей (т. 2 л.д. 196-199).
<дата> на основании заключенного <дата> года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и АО "Транснефть-Приволга" договора аренды земельного участка N и дополнительного соглашения от <дата> осуществлена государственная регистрация права аренды АО "Транснефть-Приволга" в отношении земельного участка площадью 177220 кв.м с кадастровым номером N (дата присвоения кадастрового номера <дата>) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: трубопроводный транспорт, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 162-175, т. 4 л.д. 215-219).
Согласно выводам составленного на основании определения суда от 19 февраля 2019 года заключения экспертов ООО "Экспертиза Сервис" от 20 марта 2019 года N Э-2342 на дату производства экспертизы фактическую площадь и границы земельного участка с кадастровым номером N определить не представляется возможным по причине отсутствия каких-либо межевых знаков, заборов или ограждений, которые могли бы указать на границы земельного участка истца.
Представленные в свидетельстве на право собственности на землю серия Сар N сведения позволяют определить конфигурацию и площадь земельного участка, а также смежные земельные участки. Местоположение земельного участка с кадастровым номером N позволяет определить следующий документ: "Перечень ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала N АО "Терновское" и план схема земельных участков кадастрового квартала N.
При проведении процедуры межевания имело место неверное определение местоположения земельного участка с кадастровым номером N, допущено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером N. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N составляет 39927 кв.м. При выделе земельного участка допущены реестровые ошибки.
При межевании земельного участка с кадастровым номером N не были учтены границы смежных земельных участков с уточненными границами и поставленными на кадастровый учет (такие как: N и N), а также адресные ориентиры смежных ранее учтенных, но не поставленных на кадастровый учет (сведения о наличии таких участках по адресным ориентирам имеются в инвентаризационных планах к "Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на 03 ноября 2003 года в границах АО "Терновское"). В указанном плане имеются схемы конфигураций и местоположений земельных участков и линейных объектов в данном кадастровом квартале.
Установлено также пересечение границ земельного участка N с земельными участками с кадастровыми номерами N (площадь пересечения 5794 кв.м) и N (площадь пересечения 4450 кв.м). Допущенное наложение границ земельного участка N с земельными участками N и N является реестровой ошибкой (т. 4 л.д. 115-118).
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, а также принятые судебной коллегией дополнительные доказательства соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. То есть предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу положений п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01 января 2017 года), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Аналогичные положения предусмотрены в ч. 7 ст. 1 и ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).
При этом в силу положений ст. 7 и ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости), в который вносятся кадастровый номер объекта недвижимости и описание местоположения объекта недвижимости. Сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 названного закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Частью 6 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления органом регистрации прав реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Таким образом, в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ, исправление реестровой ошибки осуществляется в административном порядке. Вместе с тем суд по требованию любого заинтересованного лица, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Исправление реестровой ошибки возможно путем уточнения координат характерных точек местоположения границ земельного участка, подлежащих внесению в ЕГРН, отличных от ранее воспроизведенных в ЕГРН координат.
При этом, согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Также, по смыслу положений ст. ст. 37, 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ, ст. ст. 22, 43 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры на основании составленных по результатам проведения компетентными специалистами кадастровых работ документов, как то межевой план, содержащие сведения, в том числе о координатах уточненных границ земельного участка, подлежащим внесению в ЕГРН.
В силу вышеприведенных норм права исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и результатом исправления реестровой ошибки является внесение (изменение) в сведения ЕГРН (ГКН) иных координат границ соответствующего земельного участка (полностью либо в части) вместо координат, ошибочно воспроизведенных ранее в ЕГРН (ГКН) при осуществлении государственного кадастрового учета в отношении такого земельного участка.
При этом в силу положений вышеприведенных норм, истец, заявляющий о нарушении своих прав в отношении принадлежащего ему земельного участка вследствии допущенной реестровой ошибки, должен представить доказательства не только того, в чем именно заключается реестровая ошибка с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений (далее - ГКН) как ошибочных, но и указать способ устранения реестровой ошибки, а именно координаты характерных точек границ земельного участка, подлежащие включению в сведения ГКН в порядке устранения ошибки.
Вместе с тем, при обращении в суд с требованием о признании реестровой ошибкой наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N на земельный участок с кадастровым номером N, Безносовым А.А. не было заявлено требований не только об исправлении имеющихся, по его мнению, реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков ответчиков, но и не было указано, применительно к каким данным ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, по мнению истца, были допущены реестровые ошибки, то есть в отношении каких конкретных координат названных земельных участков, внесенных ранее в ЕГРН, имеет место быть такая ошибка, а также не был указан способ устранения реестровой ошибки в виде конкретных координат земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, подлежащих внесению в сведения ЕГРН (ГКН) в порядке устранения ошибки, отличных от ранее воспроизведенных в ЕГРН (ГКН).
Таким образом, сами по себе заявленные Безносовым А.А. требования о признании реестровой ошибкой наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N на земельный участок с кадастровым номером N в отсутствие заявленных требований об исправлении реестровой ошибки, в частности в виде конкретных координат земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, подлежащих внесению в сведения ЕГРН (ГКН) в порядке устранения ошибки, не влечет ни изменения воспроизведенных в ЕГРН (ГКН) сведений о местоположении границ названных земельных участков, ни восстановление вследствие этого нарушенных, по мнению истца, прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером N Безносовым А.А. заявлены требования о прекращении существования данного земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права и исключение из ГКН сведений о земельном участке. Следовательно, заявленные Безносовым А.А. требования фактически направлены на прекращение зарегистрированного права Гербера Д.А. на земельный участок с кадастровым номером N, как на объект недвижимости.
Вместе с тем в силу положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение права на объект недвижимости.
Более того, в силу вышеизложенных обстоятельств, в том числе заключения экспертов ООО "Экспертиза Сервис" от 20 марта 2019 года N Э-2342 земельный участок с кадастровым номером N, исходя из положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", образован в результате выдела в счет принадлежащей ФИО12 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в общей долевой собственности АО "Терновское" на основании постановления администрации Энгельсского района Саратовской области N от 05 декабря 1994 года. То есть местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N определялось не в связи с их уточнением, а в связи с образованием нового объекта недвижимости - земельного участка определенной площадью и в определенных границах посредством выдела из исходного земельного участка.
При этом, согласно заключению ООО "Экспертиза Сервис" от 20 марта 2019 года N Э-2342 при образовании земельного участка с кадастровым номером N имело место неверное определение местоположения границ данного земельного участка не были учтены границы смежных земельных участков с уточненными границами и поставленными на кадастровый учет (такие как: N и N), а также адресные ориентиры смежных ранее учтенных, но не поставленных на кадастровый учет (сведения о наличии таких участках по адресным ориентирам имеются в инвентаризационных планах к "Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на 03 ноября 2003 года в границах АО "Терновское"), в том числе допущено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером N. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N составляет 39927 кв.м.
Таким образом из заключения экспертов ООО "Экспертиза Сервис" от 20 марта 2019 года N Э-2342, а также показаний допрошенного судебной коллегией эксперта Гордеева А.В. следует, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N были нарушены правила в области землеустройства и межевания, в частности предусмотренные пунктами 2 и 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, а также пунктами 6 и 9 Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года, требования о том, что межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, в том числе проекта землеустройства, материалы инвентаризации земель.
Аналогичные нарушения согласно названному заключению усматриваются и при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N, N.
Также в соответствии с выводами заключения экспертов ООО "Экспертиза Сервис" от 20 марта 2019 года N Э-2342 допущенные нарушения (пересечение границ) возможно устранить двумя способами: изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N и с кадастровым номером N, путем изменения конфигурации и площадей участков в пределах допустимых погрешностей и исключения границ земельных участков из ЕГРН.
Таким образом, в силу вышеприведенных обстоятельств и норм права, а также положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, вопреки доводам истца и выводам экспертов ООО "Экспертиза Сервис" о наличии реестровой ошибки, судебная коллегия считает, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N допущены не реестровые ошибки, которые могут быть исправлены посредством внесения в ЕГРН (ГКН) новых координат местоположения границ названных земельных участков вместо ошибочно воспроизведенных ранее в ЕГРН (ГКН), а имеет место нарушения требований законодательных актов при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ названных земельных участков.
Следовательно, судебная коллегия считает, что предъявляя требования о признании реестровой ошибкой наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N на земельный участок с кадастровым номером N, Безносовым А.А. избран ненадлежащий способ защиты нарушенных, по его мнению, прав в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
Вместе с тем требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N Безносовым А.А. в рамках настоящего дела заявлено не было, и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, а в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в рамках заявленных истцом требований. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ).
Следует также отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-1-893/2019 по иску ФИО к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, АО "Транснефть - Приволга" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании договора аренды земельного участка недействительным, исследованному судебной коллегией при рассмотрении настоящего гражданского дела, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 17720 кв.м по адресу: <адрес>; признана недействительной постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N; исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N; признан недействительным договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, заключенный <дата> без проведения торгов между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и АО "Транснефть - Приволга" (т. 3 л.д. 198-208 гражданского дела N 2-1-893/2019).
Названным апелляционным определением, в частности установлено, что кадастровым инженером Дельновой А.С. при формировании земельного участка с кадастровым номером N не были проведены в полной мере подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов (Проекты землеустройства, материалы инвентаризации земель) отображающие сведения о ранее представленных земельных участках, в результате чего произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, что влечет признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ решения суда относятся к письменным доказательствам по делу.
Таким образом, имеет место быть установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, то есть межевания, проведенного кадастровым инженером Дельновой А.С. при формировании земельного участка с кадастровым номером N, являющегося предметом рассмотрения и настоящего дела по иску Безносова А.А.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильными итоговые выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Безносова А.А. о признании реестровой ошибкой наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N на земельный участок с кадастровым номером N.
В силу указанных выше обстоятельств не имелось и оснований для прекращения существования земельного участка с кадастровым номером N, признания отсутствующим зарегистрированного права и исключения из ГКН сведений о данном земельном участке, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований Безносова А.А. о признании реестровой ошибкой наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N на земельный участок с кадастровым номером N.
Кроме того, как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Вместе с тем, из материалов дела следует о фактическом владении и использовании Гербером Д.А. земельного участка с кадастровым номером N.
В частности, 30 июля 2015 года Гербер Д.А. получил разрешение на производство земляных работ - производство открытого водоема, в срок с 31 июля 2015 года по 31 августа 2016 года, и вскрышные работы были произведены (т. 1 л.д. 109, 119). 31 июля 2015 года Гербер Д.А. подавал заявление на имя начальника отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам, в котором указывал, что на территории его земельного участка находится скважина, планируется ведение сельскохозяйственного производства, а именно: разведение птицы (утки, гуси) и рыбы. Расположенная на участке скважина служит для наполнения бассейнов. В дальнейшем планируется огородить земельный участок, но доступ граждан, желающих пользоваться водой из скважины, ограничивать не намерен (т. 1 л.д. 117).
Согласно заключению эксперта ООО "Экспертиза Сервис" от 20 марта 2019 года N Э-2342 при исследовании земельного участка с кадастровым номером N установлено наличие ограждений по периметру из металлического профилированного листа по стойкам и прожилинам из металлической трубы квадратного сечения. Въезд на территорию участка организован через металлические ворота. Также на дату производства экспертизы на земельном участке находятся два передвижных вагончика и часть пруда площадью наложения 8069 кв.м.
В свою очередь, как установлено судом первой инстанции и следует из объяснений Безносова А.А. в заседании судебной коллегии, истец длительное время (как минимум после 2010 года) не использует спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением - для ведения крестьянского хозяйства.
При этом, как указано выше право собственности Гербера Д.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N зарегистрировано на основании заключенного <дата> с ФИО12 договора дарения, не оспоренного в установленном законом порядке и не признанного недействительным. Также, как указано выше, в свою очередь право собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером N было зарегистрировано на основании постановления администрации Энгельсского района Саратовской области N от 05 декабря 1994 года и в результате проведения межевания по образованию названного земельного участка посредством выдела земельной доли из исходного земельного участка АО "Терновское", находящегося в общей долевой собственности его участников. Вместе с тем, требований о признании недействительными результатов межевания названного земельного участка в рамках рассмотрения настоящего дела Безносовым А.А. заявлено не было.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что в рамках рассмотрения настоящего дела у суда первой инстанции не имелось и оснований для прекращения существования земельного участка с кадастровым номером N, признания отсутствующим зарегистрированного права и исключения из ГКН сведений о данном земельном участке, и, как следствие, производных требований о возложении на ответчика Гербера Д.А. обязанности привести в первоначальное состояние неправомерно занятого земельного участка посредством демонтажа ограждения, выкопанной ямы, выравнивания почвенного слоя.
В силу указанного выше и вследствие установленных обстоятельств отсутствия оснований для удовлетворения требований о признании реестровой ошибкой наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N на земельный участок с кадастровым номером N а также исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, то есть при наличии в ЕГРН (ГКН) документальных сведений о местоположении (координатах) границ земельных участков ответчиков, внесенных в ГКН на основании документов о межевании, результаты которых не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке судебная коллегия считает и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения в рамках настоящего спора требований Безносова А.А. о признании границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, определенные экспертизой ООО "Экспертиза Сервис" от 20 марта 2019 года N Э-2342 по данным свидетельства на право собственности на землю серия N от <дата>, поскольку определенные названным заключением экспертов границы земельного участка с кадастровым номером N имеют установленные экспертами пересечения с документальными границами земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, внесенными в ЕГРН (ГКН), которые не оспорены и не признанными недействительными.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить об ошибочности вывода суда первой инстанции о несогласии с заключением ООО "Экспертиза Сервис" от 20 марта 2019 года N Э-2342 относительно возможности определения площади, конфигурации и описания границ смежных земельных участков земельного участка истца согласно сведениям, представленным в свидетельстве на право собственности на землю серия N, а также перечня ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала N АО "Терновское" и плана-схемы земельных участков кадастрового квартала N, и принятия экспертом в качестве ориентира участка N (кадастровый N) (т. 4 л.д. 87), для определения участка с кадастровым номером N, по основаниям отсутствия в данных документах каких-либо координат земельных участков и иных "привязок" к местности, объектам, а также по основаниям указания в межевых делах смежных участков, в том числе с кадастровым номером N в качестве соседних землепользователей земельных участков с кадастровыми номерами N и N (т. 2 л.д. 139), а не земельного участка с кадастровым номером N.
Как правильно указано экспертами согласно выданному Безносову А.А. 07 июля 1994 года свидетельству на право собственности на землю серия N, в частности имеющему в нем чертежу границ земель, находящихся в собственности Безносова А.А. имеется описание границ смежных земель, в том числе с землями крестьянского хозяйства Куликовой Н.И., границы которого определены и поставлены на кадастровый учет с присвоением сформированному земельному участку кадастрового номера N. Содержание перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на 03 ноября 2003 года и плана-схемы земельных участков кадастрового квартала N также позволяют определить конфигурацию и площадь земельного участка истца, а также смежные земельные участки, в частности, представленных КФХ "Семья Куликовых" - Куликова Н.И. (т. 4 л.д. 71-88, 101).
Следовательно, ошибочными являются выводы суда первой инстанции и относительно несогласия с заключением ООО "Экспертиза Сервис" от 20 марта 2019 года N Э-2342 о пересечении определенных экспертами на основании вышеуказанных документов границ земельного участка с кадастровым номером N с документальными границами земельных участков ответчиков, а также об отсутствии у кадастрового инженера обязанности по учету при подготовке межевых планов земельных участков ответчиков "Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала".
Вместе с тем, в силу вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм права сами по себе указанные ошибочные выводы суда первой инстанции не влияют на итоговые выводы судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований Безносова А.А., в том числе о признании границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, определенные ООО "Экспертиза Сервис" от 20 марта 2019 года N Э-2342, учитывая, что удовлетворение названных требований в формулировке, заявленной истцом, не влечет восстановление каких-либо нарушенных прав истца относительно земельного участка с кадастровым номером N, поскольку в силу положений Федерального закона N 218-ФЗ не влечет внесение в сведения ЕГРН (ГКН) данных о местоположении определенных в установленном законом порядке границ земельного участка истца, при том, что требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N в определенных координатах и определенной площадью в соответствии с требованиями действующего законодательства, обосновывающих необходимость внесения в ЕГРН именно конкретных координат границ земельного участка, Безносовым А.А. в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено не было.
Кроме того, в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 названного Закона).
При этом, в силу положений Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении сведений о местоположении границ и площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, может быть как больше, так и меньше в пределах десяти процентов от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, (п. 32, 32.1 ст. 26 названного закона).
Следует отметить, что согласно заключению эксперта ООО "Экспертиза Сервис" от 20 марта 2019 года N Э-2342 площадь наложения документальных границ земельных участков с кадастровым номером N с определенными экспертами границами земельного участка с кадастровым номером N составляет 4450 кв.м (0,445 га), что значительно меньше 10 % (2,25 га) площади земельного участка истца (22,5 га). Также в соответствии с названным заключением эксперта, согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N, далее земельного участка, предоставленного КФХ "Семья Куликовых" продолжением смежной границы земельного участка истца является граница тыльной межи земельного участка N 25, представленного Черкину В.П. (т. 4 л.д. 102). Следовательно, Черкин В.П., исходя из документов ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N, изначально являлся смежным землепользователем земельного участка истца.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При таких обстоятельствах, учитывая длительное неиспользование истцом, принадлежащего ему земельного участка площадью 22,5 га (как указано выше как минимум с 2010 года), в том числе непринятия длительное время мер для уточнения границ данного земельного участка в целях внесения в ЕГРН (ГКН) сведений о местоположении границ земельного участка в определенных координатах и определенной площадью, а также отсутствие до настоящего времени в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Безносова А.А. в отношении земельного участка площадью 22,5 га на основании свидетельства на право собственности на землю серия N, и при наличии предусмотренной законодательством возможности при уточнении местоположения границ и площади ранее учтенных земельных участков определять границы такого земельного участка площадью меньше на десять процентов от общей площади участка, принятие заключения эксперта ООО "Экспериза Сервис" от 20 марта 2019 года N Э-2342 в качестве основополагающего документа, определяющего местоположение границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером N, по мнению судебной коллегии, не будет отвечать не только принципам добросовестности осуществления гражданских прав, но и принципам правовой соразмерности и необходимости соблюдения баланса интересов и прав спорящих сторон, в данном случае прав Черкина В.П., как собственника земельного участка с кадастровым номером N.
При этом согласно показаниям допрошенного судебной коллегией эксперта Гордеева А.В. в силу действующего законодательства при проведении межевания по уточнению границ ранее учтенного земельного участка, в том числе земельного участка истца возможны отступления от площади и местоположения границ земельного участка, указанных в ранее выданных свидетельствах о праве собственности на земельные участки.
Кроме того, в силу указанного выше, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных, по его мнению, прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N, который не приведет к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца, в частности относительно уточнения в установленном законодательстве порядке местоположения границ и площади принадлежащего истцу на основании свидетельства на право собственности на землю серия N земельного участка с учетом прав и законных интересов иных лиц, в частности смежных землепользователей.
В силу вышеизложенного ссылки истца в жалобе об идентичности характеристик земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, снятии земельных участков с кадастровыми номерами N и N с кадастрового учета 14 мая 2019 года с присвоением статуса "архивный", а также об ошибочном установлении судом отличия адресных ориентиров земельного участка с кадастровым номером N и земельных участков с кадастровыми номерами N и N и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании из Росреестра сведений о данных земельных участках на существо принятого судом решения не влияют, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Безносовым А.А. требований.
При этом, исходя из положений п. 3 ст. 6 и ст. 11.6 ЗК РФ, вопреки доводам истца, из материалов дела, в том числе сведений ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, а также поступивших по запросу судебной коллегии и принятых в качестве новых доказательств копий реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами N и N не усматривается о государственной регистрации прав в отношении данных земельных участков, в том числе права собственности Безносова А.А., как не усматривается и сведений об образовании в установленном законом порядке земельного участка с кадастровым номером N определенной площадью и в определенных границах посредством объединения земельных участков с кадастровыми номерами N и N, учитывая, что границы названных земельных участков также не были определены в установленном законом порядке и в материалах реестровых дел отсутствуют данные о постановке указанных земельных участков на кадастровый учет по заявлению Безносова А.А. и на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> серии N.
При указанных обстоятельств судебная коллегия считает правильными итоговые выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Безносовым А.А. требований, что, в силу вышеизложенного, не лишает последнего на обращение в суд с иными требованиями в соответствии с предусмотренными законодательством способами защиты, которые действительно могут привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца относительно принадлежащего ему земельного участка.
Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка