Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 33-1042/2022

2 февраля 2022 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Козлова И.И.,

при секретаре Лисянец М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-4743/2021 по исковому заявлению Шемета Романа Федоровича к Соловьеву Александру Сергеевичу о взыскании процентов по договору займа

по апелляционной жалобе Соловьева Александра Сергеевича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 октября 2021 года, исковые требования Шемета Романа Федоровича удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения ответчика Соловьева А.С., поддержавшего доводы жалобы, истца Шемета Р.Ф., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Шемет Р.Ф. обратился в суд с иском к Соловьеву А.С., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору займа от 23 мая 2018 года за период с 1 сентября 2019 года по 25 июня 2021 года - 466601 рубль 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 7866 рублей.

В обоснование требований указал, что 23 мая 2018 года он по договору займа передал ответчику денежные средства в размере 578726 рублей под 5% в месяц на срок до 31 июля 2018 года. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года с Соловьева А.С. в его пользу взыскана задолженность по договору займа - 409300 рублей, проценты за период с 1 августа 2018 года по 31 августа 2019 года - 283877 рублей 73 копейки. В связи с тем, что решение суда ответчиком исполнено 25 июня 2021 года, полагал, что с Соловьева А.С. подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 1 сентября 2019 года по 25 июня 2021 года.

Суд постановилуказанное выше решение, взыскал с Соловьева А.С. в пользу Шемета Р.Ф. проценты по договору займа от 23 мая 2018 года за период с 1 сентября 2019 года по 20 июня 2021 года включительно - 443408 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 7634 рубля 08 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В апелляционной жалобе Соловьев А.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, взыскав с него проценты за заявленный истцом период в размере 97548 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3126 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23 мая 2018 года Шемет Р.Ф. по договору займа передал Соловьеву А.С. в долг денежные средства в размере 578726 рублей на срок до 31 июля 2018 года с условием уплаты 5% в месяц от суммы невозвращенного долга.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года с Соловьева А. С. в пользу Шемета Р. Ф. взыскана сумма долга по договору займа от 23 мая 2018 года - 409300 рублей, проценты по договору за период с 1 августа 2018 года по 31 августа 2019 года - 283877 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 10231 рубль 78 копеек.

Поскольку денежные средства поступили на счет истца в ходе исполнительного производства 25 июня 2021 года, он требует взыскания процентов за пользование займом за период с 1 сентября 2019 года по 25 июня 2021 года в сумме 466601 рубль 84 копейки (409300 рублей х 5% х 22 месяца + 682 рубля 16 копеек в день х 24 дня).

Проверив расчет истца и признав его неверным, установив, что ответчиком сумма задолженности возвращена 21 июня 2021 года, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением, суд взыскал с Соловьева А.С. в пользу Шемета Р.Ф. проценты по договору займа от 23 мая 2018 года за период с 1 сентября 2019 года по 20 июня 2021 года включительно в размере 443408 рублей 20 копеек (409300 рублей х 5% х 21 месяц + 682 рубля 16 копеек в день х 20 дней), отказав в удовлетворении остальной части требований.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины - 7634 рубля 08 копеек.

С таким решением судебная коллегия соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы Соловьева А.С. о необходимости уменьшения размера процентов за пользование займом в порядке п. 5 ст. 809 ГК РФ в связи с их ростовщическим характером и трудным материальным положением, возможности уплаты процентов в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для снижения размера процентов на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку приведенная норма подлежит применению к договорам займа, заключенным после 1 июня 2018 года (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), тогда как договор займа между сторонами заключен 23 мая 2018 года.

Кроме того, ответчик ранее при рассмотрении требований истца о взыскании с него суммы долга по договору займа и процентов за период с 1 августа 2018 года по 31 августа 2019 года о ростовщическом характере процентов, недействительности условия договора о размере процентов по мотиву его кабальности (ст. 179 ГК РФ) не заявлял, с условиями договора, как в момент его заключения, так и в дальнейшем, был согласен, взысканную задолженность по основному долгу и процентам из расчета 5% в месяц погасил.

Судебная коллегия отмечает, что при принятии решения Волжского городского суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года о взыскании с Соловьева А. С. в пользу Шемета Р. Ф. суммы долга по договору займа и процентов за период с 1 августа 2018 года по 31 августа 2019 года суд исходил из того, что у ответчика возникла обязанность по возврату займа с уплатой процентов.

Вывод о том, что проценты - 5% в месяц не являются платой за пользование займом, а представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, в данном решении суда отсутствует.

В этой связи с учетом преюдициального значения решения Волжского городского суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года (ст. 61 ГПК РФ), а также позиции ответчика, который считает спорные проценты платой за пользование займом и их существо не оспаривает, судебная коллегия при рассмотрении настоящего дела устанавливать иную природу подлежащих взысканию процентов, а именно, как меры гражданско-правовой ответственности, не может, поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, регулирующих уменьшение неустойки, не усматривает.

Таким образом, сумма взысканных процентов за пользование займом уменьшению не подлежит.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не допущено.

При таких обстоятельствах решение Волжского городского суда Волгоградской области о частичном удовлетворении иска Шемета Р.Ф. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка