Определение Псковского областного суда от 22 июня 2021 года №33-1042/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1042/2021
Судья Псковского областного суда Ельчанинова Г.А.,
при секретаре Григорьевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Львовой Н.С. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 апреля 2021 года о возвращении искового заявления.
Исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Львова Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Великие Луки об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенную квартиру площадью не менее <данные изъяты> кв.м на условиях договора социального найма в черте муниципального образования "Город Великие Луки".
Определением судьи от 5 апреля 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Истцу предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 26 апреля 2021 года.
Обжалуемым определением судьи от 27 апреля 2021 года исковое заявление Львовой Н.С. возвращено ввиду неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Львова Н.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая, что вместе с иском ею были представлены все документы, необходимые для разрешения данного спора.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу частей 1, 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 132 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленной ст. 135 данного Кодекса.
Оставляя исковое заявление без движения, судья в целях устранения выявленных недостатков предложил Львовой Н.С. представить актуальную выписку из ЕГРН на квартиру, где истец и его семья зарегистрированы; решение Администрации города Великие Луки о признании спорного многоквартирного жилого дома аварийным и непригодным для проживания; документы об изменении номера домовладения истца с (****)-а на (****) (выписку из распоряжения Администрации Шелковской волости N 76-Р от 23 июня 2001 года "Об упорядочении нумерации жилых домов в <****>, справку из похозяйственной книги по <****> за 1997-2001 года); документы, подтверждающие отсутствие у истца и членов его семьи в собственности жилых помещений, приобретенных в порядке приватизации; документы, подтверждающие основания для проживания в спорной квартире истца и членов его семьи.
При этом, исходя из текста искового заявления, следует, что Львова Н.С. не имеет возможности представить документы, подтверждающие основания для её проживания в спорной квартире и членов семьи, по причине их отсутствия.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что Львовой Н.С. не устранены недостатки, изложенные в определении от 5 апреля 2021 года об оставлении заявления без движения.
Не соглашаясь с выводами судьи, судья апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу положений ст. ст. 147, 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешение дела, и представление необходимых доказательств сторонами относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, являющейся обязательной по каждому гражданскому делу.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (далее - Постановление N 11), под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В соответствии с вышеприведенными ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 7, 11 Постановления N 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований заявителя, и вправе предложить ему представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.
Как следует из представленных материалов, Львова Н.С., обращаясь в суд с иском к Администрации города Великие Луки об обязании предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенную квартиру на условиях договора социального найма по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (в связи с признанием занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания), предоставила в числе прочих документов заключение межведомственной комиссии от 16.07.2018 о признании жилого дома (****) по <****> непригодным для проживания, копию технического паспорта на занимаемое жилое помещение, сведения о регистрации по адресу: <****>, данные о нахождении на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Кроме того, Львовой Н.С. обращено внимание на то, что предоставить документы, подтверждающие основания проживания в указанной квартире, у неё нет возможности по причине их отсутствия.
При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленного спора, представленных в обоснование иска документов и с учетом вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению, указанные в определении судьи от 5 апреля 2021 года недостатки искового заявления не являются препятствием для его принятия к производству суда, поскольку данные вопросы подлежат разрешению судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направляется в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Львовой Н.С. к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 апреля 2021 года отменить, материал по исковому заявлению Львовой Н.С. к Администрации города Великие Луки об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенную квартиру площадью не менее <данные изъяты> кв.м на условиях договора социального найма в черте муниципального образования "Город Великие Луки" направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Судья Псковского областного суда подпись Г.А. Ельчанинова
Копия верна: Г.А. Ельчанинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка