Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1042/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1042/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
08 февраля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Бычкова Романа Сергеевича на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 октября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать Бычкова Романа Сергеевича в пользу ПАО "ТГК-2" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 27.03.2017 в размере 5 233 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины 178 руб. 15 коп.
Взыскать солидарно с Бычковой Веры Александровны, Бычкова Сергея Александровича, Федотова Дениса Александровича, Бычкова Андрея Сергеевича в пользу ПАО "ТГК-2" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в размере 45 197 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 534 руб. 78 коп. в равных долях"
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "ТГК-2" обратилось в суд с иском к Бычковой В.А., Бычкову С.А., Федотову Д.А., Бычкову А.С. Бычкову Р.С., с учетом уточнений, о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 года по 31.12.2017 года в размере 50 431 рубль 06 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 712 рублей 93 копейки.
В обоснование иска указано, что Бычкова В.А., Бычков С.А., Федотов Д.А., Бычков А.С. по договору социального найма проживают в квартире по адресу: <адрес>. Бычков Р.С. был зарегистрирован по указанному адресу до 27.03.2017 года, с 28.03.2017 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате коммунальных услуг, а результате чего образовалась предъявленная в иске задолженность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части взыскания задолженности с Бычкова Р.С., принятии по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду доказанности факта неисполнения ответчиками обязанности по оплате потребленной теплоэнергии, определив долю Бычкова Р.С. как бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения в размере 5 233 рубля 63 копейки.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как следует из материалов дела, Бычкова В.А., Бычков С.А., Федотов Д.А., Бычков А.С. по договору социального найма проживают в квартире по адресу: <адрес>.
Бычков Р.С. был зарегистрирован по указанному месту жительства в период с 24.03.1992 года по 27.03.2017 года, с 28.03.2017 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>
Ввиду неисполнения ответчиками обязанности по оплате потребленной по указанному адресу теплоэнергии в период с 01.10.2016 года по 31.12.2017 года образовалась задолженность в размере 50 431 рубль 06 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом. Доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности с ответчиков с выделением доли Бычкова Р.С. в оплате ввиду того обстоятельства, что последний перестал быть членом семьи нанимателя.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию оснований для взыскания части долга с Бычкова Р.С., поскольку потребителем коммунальных услуг по указанному адресу в спорный период он не являлся.
С данным доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном понимании норм действующего законодательства.
Будучи зарегистрированным в спорный период в жилом помещении, Бычков Р.С. обладал правом пользования данным помещением и потребления коммунальных услуг, поставляемых в данное помещение, то есть соответствовал понятию "потребитель", приведенному в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354), на которые ссылается апеллянт.
От своих прав в отношении жилого помещения в спорный период Бычков Р.С. не отказывался, с регистрационного учета не снимался, в договор найма в отношении жилого помещения изменений в части состава семьи нанимателя не вносились. С заявлениями о снятии начислений в связи с проживанием в другом месте Бычков Р.С. не обращался.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о том, что Бычков Р.С. является недееспособным, в спорный период он имел равные с иными ответчиками права в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, и наравне с ними нес обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 октября 2020 года без изменения, а апелляционную жалобу Бычкова Романа Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
