Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1042/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N 33-1042/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.
при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешкина П.А. к Изолятору временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Ярцевский", межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Ярцевский", Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания,
по апелляционным жалобам истца Орешкина П.А., ответчиков МО МВД России "Ярцевский", МВД России на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20.01.2020.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия
установила:
Орешкин П.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания, указав, что в период с (дата) он содержался в ИВС МО МВД России "Ярцевский". В камере, где он содержался, отсутствовали окна, также на территории ИВС МО МВД России "Ярцевский" отсутствует прогулочный дворик. В результате ненадлежащего содержания истцу были причинены нравственные страдания, размер которых он оценивает в 132500 рублей и просит взыскать с ответчиков.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Ярцевский".
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика МО МВД России "Ярцевский" Полякова Н.В. исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, а также размер компенсации морального вреда. Поскольку действия должностных лиц МО МВД "Ярцевский" и изолятора временного содержания незаконными в установленном порядке не признаны, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о возмещении вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Сысина Н.П. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в силу п.3 ст. 158 БК РФ, ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ надлежащим ответчиком по иску является МВД России как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Кроме того истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему вреда.
Представитель соответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях представитель МВД РФ иск не признал, ссылаясь на то, что в установленном порядке действия должностных лиц изолятора временного содержания незаконными не признаны.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 20.01.2020 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Орешкина П.А. в счет денежной компенсации морального вреда взыскано 1000 рублей.
В апелляционной жалобе истец Орешкин П.А. не согласен с определенным судом размером компенсации морального вреда, полагает, что суд не в полной мере учел степень понесенных истцом моральных страданий, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе представить МО МВД России "Ярцевский" ссылаясь на отсутствие вины сотрудников ИВС МО МВД России "Ярцевский" в выявленных недостатках материально-бытового обеспечения изолятора, просит об отмене решения и отказе в иске Орешкину П.А.
В апелляционной жалобе представитель МВД России также просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доказательств факта причинения истцу физических и нравственных страданий ненадлежащими условиями содержания, вина сотрудников ИВС МО МВД России "Ярцевский" не установлена.
Истец Орешкин П.А., представители ответчиков ИВС МО МВД России "Ярцевский", МО МВД России "Ярцевский", Министерства финансов Российской Федерации, МВД России о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От представителей ответчиков МВД России, МО МВД России "Ярцевский" поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
От представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи от истца Орешкина П.А. не поступало.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам, в силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, относится, в том числе и достоинство личности.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 " О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).
В силу ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу ст. 4 названного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Статьей 23 указанного закона и п. 42 Раздела V Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в изоляторах временного содержания, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется отдельное спальное место.
Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 закона N 103-ФЗ)
Статьей 17 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено право подозреваемого и обвиняемого пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Аналогичные положения содержатся в Правилах внутреннего распорядка изоляторов внутреннего содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950.
Согласно п.п. 130, 132 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с (дата) истец Орешкин П.А. содержался в ИВС МО МВД России "Ярцевский" (л.д.36-38).
Согласно техническому паспорту ИВС МО МВД России "Ярцевский" (л.д.54-59) изолятор оснащен камерами в количестве <данные изъяты> штук, в которых отсутствуют окна, водопровод и канализация, прогулочного дворика в ИВС нет. Эти обстоятельства не оспариваются сторонами.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1069, 1071, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, ст.ст. 4, 17, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п.п. 42, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и установив, что в период пребывания истца в ИВС МО МВД России "Ярцевский" в камере отсутствовали окна, а также на территории ИВС отсутствовал прогулочный дворик, что свидетельствует о несоответствии условий содержания истца требованиям, предъявляемым законом к такого рода учреждениям, пришел к выводу о нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России "Ярцевский".
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела и пришел к выводу о взыскании в пользу Орешкина П.А. в счет компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в счет денежной компенсации морального вреда 1 000,00 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционных жалоб МО МВД России "Ярцевский" и МВД России об отсутствии вины сотрудников ИВС МО МВД России "Ярцевский" в недостатках материально-бытового обеспечения изолятора, а также об отсутствии доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом установлен факт нахождение истца в ИВС МО МВД России "Ярцевский" в условиях, не соответствующих установленным требованиям и нормам, что влечет нарушение прав истца, его личного достоинства, гарантированного законом и Конституцией РФ, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.
Вред истцу причинен по вине ИВС МО МВД России "Ярцевский", поскольку именно на должностных лиц данного учреждения возложена обязанность по обеспечению надлежащих условий содержания находящихся в данном учреждении лиц. Доводы истца о причинении ему нравственных страданий ненадлежащими условиями содержания ответчиками не опровергнуты, и претерпевание истцом, вынужденным находится в камере без естественного дневного света, в отсутствие возможности совершения ежедневной прогулки, нравственных страданий, является очевидным фактом унижения его человеческого достоинства.
При этом, судебная коллегия считает определенный судом размер компенсации чрезмерно заниженным.
Принимая во внимание критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, периода времени, в течение которого истец находился в ненадлежащих условиях содержания (с (дата) по (дата) ), судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 1000,00 рублей не в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, и полагает справедливым увеличить размер денежной компенсации морального вреда до 3000,00 рублей.
При таком положении решение суда подлежит изменению в части взыскиваемого с ответчика в пользу истца размера компенсации морального вреда, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329, п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20.01.2020 изменить в части размера взысканной с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Орешкина П.А. суммы компенсации морального вреда, увеличив ее до 3000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Орешкина П.А., ответчиков МО МВД России "Ярцевский", МВД России - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
