Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1042/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1042/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Старовойтова Р.В.,
судей коллегии Нех Т.М., Дряхловой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 27 января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской ФедерацииРо, удовлетворить.
Обязать Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в срок до 01 июня 2020 года разработать и утвердить проект рекультивации нарушенного лесного участка в квартале 477 выделах 7, 156 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 2, 7304 га в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800.
Обязать Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в срок до 01 октября 2020 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 477 выделах 7, 156 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 2, 7304 га на основании разработанного и утвержденного проекта рекультивации земель и в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800.
Взыскать с Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба 25 031 652 (двадцать пять миллионов тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля с их зачислением по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО); счет N 40101810500000010001, РКЦ Салехард г.Салехард,; БИК 047182000; ИНН 890107195; КПП 890101001; КБК 053 1 16 90010 01 600 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства, находящихся в федеральной собственности); ОКТМО 71920000 Пуровский район.
Взыскать с Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Нех Т.М., доводы в возражениях на апелляционную жалобу прокурора прокуратуры ЯНАО Кривошеевой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился с иском к АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возложении обязанности по проведению рекультивации нарушенного лесного участка на землях лесного фонда.
В обоснование требований иска указал, что в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства о недрах, земельного и лесного законодательства АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", осуществляющим добычу нефти на Крайнем месторождении в Пуровском районе ЯНАО, был установлен факт загрязнения почвы нефтесодержащей жидкостью в районе трубопровода НС к.37-т.вр.к.37 Крайнего месторождения, в квартале 477 выделах 7, 156 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества общей площадью 2, 7304 га. Нефтезагрязнение образовалось 22 июня 2019 года в результате порыва трубопровода НС к.37-т.вр.к.37 Крайнего месторождения произошедшего при проведении гидроиспытаний, в 350 м от начала участка, чем причинен вред окружающей среде и ущерб лесному фонду в размере 25 031 652 рубля. До настоящего времени ответчиком действия по рекультивации указанного участка, подвергшегося загрязнению, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800, не предприняты, ущерб не возмещен.
В связи с чем, после уточнения иска, просил о возложении на АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обязанности по разработке и утверждению проекта рекультивации загрязнённого лесного участка на землях лесного фонда и по проведению его рекультивации, а также о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в размере 25 031 652 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора г.Ноябрьска Юрьев А.А. на уточненных исковых требованиях настаивал.
Представители ответчика АО "Газпромнефть-ННГ" Гордиенко К.В. Макарчук А.Л., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО Каймалова А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, вопрос об установлении сроков разработки проекта и проведении рекультивации оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе представитель АО "Газпромнефть-ННГ" просит решение суда изменить и принять новый акт - о взыскании с Общества в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба 19 342 140 руб. за вычетом из произведенного расчета ущерба акватории обводненных поверхностной водой участков болота, составляющих 0, 6206 га; возложении на Общество обязанности в срок до 01 сентября 2020 года разработать и утвердить проект рекультивации лесного участка в квартале 477 выделах 7, 156 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества общей площадью 2, 1098 га в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800; возложении на Общество обязанности в срок до 01 октября 2021 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 477 выделах 7, 156 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 2, 1098 га на основании разработанного и утвержденного проекта рекультивации земель и в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение суда в части взыскания ущерба в размере 25 031 652 руб. принято в отсутствие доказательств, подтверждающих именно такой размер ущерба. Считает, что наличие загрязнения водного объекта не свидетельствует о загрязнении почвы, как составной части водного объекта. Ссылается на то, что каких-либо конкретных доказательств загрязнения именно торфяного слоя в материалы дела не представлено. Размер нефтезагрязненных участков, покрытых поверхностными водами, указанный при расчете суммы иска, истцом не подтвержден. Также указывает на несогласие с выводом суда о том, что методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, должна применяться вне зависимости от того, что представляет собой территория загрязненного участка. Считает, что установленные судом сроки, в частности, для разработки и утверждения проекта рекультивации - до 01 июня 2020 года, для выполнения работ по рекультивации спорного участка - до 01 октября 2020 года, не являются разумными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, просили о проведении судебного заседания без их участия; руководствуясь статьями 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения прокурора Кривошеевой Е.Е.,, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке вышеуказанной нормы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 42, ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Те же правила наступления гражданско-правовой ответственности установлены и для возмещения вреда, причиненного государству.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона).
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу материалами, в результате производственной деятельности АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" и нарушения ответчиком требований природоохранного, лесного и земельного законодательства, произошло загрязнение нефтесодержащими веществами земель на лесном участке, расположенном в квартале 477 выделах 7, 156 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, а соответственно - причинение вреда окружающей среде.
В указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между действиями Общества и возникшими последствиями в виде ущерба, причиненного лесному участку, руководствуясь вышеуказанными нормами права, положениями Земельного кодекса РФ, Лесного кодекса РФ, Закона об охране окружающей среды, Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора как о возложении на ответчика обязанностей по разработке и утверждению проекта рекультивации, по проведению рекультивации загрязнённого лесного участка, так и по возмещению причиненного лесному фонду ущерба по мотивам, подробно изложенным в решении.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с постановленным решением фактически сводятся к оспариванию размера ущерба, подлежащего возмещению, а также установленных судом сроков для разработки и утверждения проекта рекультивации, сроков для выполнения работ по рекультивации загрязненного участка.
Между тем, разрешая спорные правоотношения сторон и определяя размер возмещения причиненного лесному фонду ущерба, исходя из 2, 7304 га площади загрязненного участка, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и верно истолковал закон, обоснованно отклонив доводы представителя ответчика о том, что часть названной территории занята водными объектами, а также правильно указал, что в данной ситуации на болота распространяется правовой режим земель лесного фонда с особенностями, характерными для правового режима нелесных земель, что позволяет исключить их из числа водных объектов.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает и соглашается с положенным в основу решения суда расчетом ущерба, произведенным главным специалистом отдела Ноябрьского лесничества на основании постановления Правительства от 29 декабря 2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" и постановления Правительства от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", согласно которому в результате порчи почв на площади 2, 7304 га в квартале 477 выделах 7, 156 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества лесному фонду был причинен ущерб в размере 25 031 652 рубля (2, 7304 га (площадь загрязненного участка) х 96,3 (ставка платы за 1 куб.м.) х 2,38 (повышающий коэффициент в 2019 году) х 4 (ставка за единицу объема древесины).
Доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с установленными судом сроками для разработки и утверждения проекта рекультивации, сроками для выполнения работ по рекультивации загрязненного участка, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Как правильно разъяснил суд первой инстанции, при наличии объективных причин, затрудняющих исполнение судебного акта в установленные сроки, ответчик не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.
Таким образом, оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, и правильно применил к установленным обстоятельствам материальный закон, не допустив при этом каких-либо нарушений процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
