Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-1042/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-1042/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Митькина Александра Андреевича на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от
11 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении его искового заявления к акционерному обществу "Байкалэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчётно-кассовый центр" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения истца, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Митькин А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Байкалэнерго" (далее - АО "Байкалэнерго"), обществу с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчётно-кассовый центр" (далее - ООО "СРКЦ") о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ответчики неоднократно предпринимали меры по взысканию с него несуществующей задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> Решением мирового судьи от 8 апреля 2019 года в удовлетворении иска АО "Байкалэнерго" к Митькиным о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано. Несмотря на судебные акты об отказе во взыскании задолженности и ее отсутствие, ответчики в квитанциях указывают на наличие у него задолженности по оплате за коммунальные услуги. Неправомерными действиями ответчиков ему причинён моральный вред. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчиков Лукьянчук О.Н. исковые требования не признала, указав, что истец в 2015 году произвёл оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам на иной лицевой счёт, в связи с чем АО "Байкалэнерго" обращалось в суд с иском о взыскании задолженности. На данный момент лицевой счёт, на котором числилась задолженность, закрыт, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. Реализуя своё право на обращение в суд о взыскании задолженности, АО "Байкалэнерго" не преследовало цели причинить вред истцу. Просила в удовлетворении иска отказать.
Прокурор Загвоздкина А.С. указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласен истец.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Приводя обстоятельства дела, настаивает на том, что в 2015 году оплатил задолженность по квитанциям, выданным кассиром ООО "СРКЦ", его вины в указании неверных реквизитов нет. В 2018-2019 годах АО "Байкалэнерго" повторно пыталось в судебном порядке взыскать с него несуществующую задолженность, в иске ему отказано. Ответчики не выполняют решения суда и продолжают требовать несуществующую задолженность, чем причиняют истцу моральный вред.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчиков Лукьянчук О.Н., прокурор Загвоздкина А.С. выражают согласие с решением суда, полагают доводы жалобы несостоятельными.
Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Митькин А.А. проживает по адресу: <адрес>.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2
города Саяногорска от 14.12.2015 г. с Митькина А.А., ФИО1
ФИО2 ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО "Байкалэнерго" взыскана задолженность за коммунальные услуги за май 2015 г. в размере 926 руб. 17 коп.
Эта задолженность Митькиным А.А. оплачена 25.12.2015 г., что подтверждается квитанцией об оплате и постановлением судебного пристава -исполнителя от 26.02.2016г. об окончании исполнительного производства по вышеназванному судебному приказу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2
г. Саяногорска от 17.04.2018 г. с Митькина А.А., ФИО1, ФИО2 ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО "Байкалэнерго" взыскана задолженность за период с 01.04.2013 г. по 31.07.2015 г. в размере 1 387 руб. 76 коп.
На основании заявления Митькина А.А. от 26.06.2018 г. судебный приказ от 17.04.2018 г. отменен определением мирового судьи 29.06.2018 г.
07.03.2019г. АО "Байкалэнерго" в исковом порядке обратилось в суд к Митькину А.А., ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2013 г. по 31.07.2015 г. в размере 1 387 руб. 76 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Саяногорска от 08.04.2019 г. в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции, учитывая, что факт причинения истцу нравственных страданий в результате судебных разбирательств не нашел подтверждения, отказал Митькину А.А. в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 13 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 45 этого же постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обращаясь в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда. Митькин А.А. указывал не только на причинение ему нравственных страданий в результате судебных разбирательств, но также ссылался и на неправомерные действия ответчиков, выразившиеся в требованиях о погашении несуществующей у истца задолженности в размере 2 313 руб. 93 коп. и указании этой суммы в платежных документах, тогда как задолженность за май 2015 года в размере 926 руб. 17 коп. им погашена в декабре 2015 года, а во взыскании задолженности в размере 1 3 87 руб. 76 коп. АО "Байкалэнерго" судебным актом отказано.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец пояснил, что АО "Байкалэнерго" является рессурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг холодного и горячего водоснабжения, а ООО "СРКЦ" услуги не оказывает, готовит платежные документы.
Согласно пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги; непосредственно при обращении потребителя производить проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
В силу пункта 33 Правил потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что истцу выданы в июне 2019 года сведения о задолженности: за июль 2015 года - 926 руб. 17 коп. и на ноябрь 2017 года 1 387 руб. 76 коп.
В полученных истцом квитанциях на оплату коммунальных услуг за июнь, июль, август, сентябрь 2019 года указано на наличие у Митькина А.А. задолженности в общей сумме 2 313 руб. 93 коп.
Вместе с тем задолженность Митькина А.А. за июль 2015 года в размере
926 руб. 17 коп. взыскана по судебному приказу от 14.12.2015 г. и оплачена истцом в декабре 2015 года; во взыскании задолженности 1 387 руб. 76 коп.
АО "Байкалэнерго" судебным актом от 08.04.2019г. отказано.
При таких обстоятельствах допущенное АО "Байкалэнерго" нарушение, заключающееся в предоставлении недостоверной информации в квитанциях и выписках из лицевых счетов о наличии у Митькина А.А. задолженности, нашло свое подтверждение.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то оснований для отказа Митькину А.А. в иске о компенсации морального вреда не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска к АО "Байкалэнерго", как к организации, оказывающей услугу, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований. Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности,, при рассмотрении дела не установлены.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность нарушений ответчика при имеющихся сведениях об отсутствии у истца задолженности, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, критерии разумности и справедливости, и в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным определить ее в сумме 2000 рублей.
Вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Митькина А.А. к ООО "СРКЦ" у судебной коллегии не вызывает сомнений, так как при рассмотрении дела установлено, что задолженность в платежных документах ООО "СРКЦ" указывало, исходя из сведений, предоставленных АО "Байкалэнерго".
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от
11 февраля 2020 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Митькина Александра Андреевича к акционерному обществу "Байкалэнерго" о компенсации морального вреда отменить. Вынести новое решение.
Исковые требования Митькина Александра Андреевича к акционерному обществу "Байкалэнерго" о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Байкалэнерго" в пользу Митькина Александра Андреевича в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
