Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1042/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1042/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.
судей: Копылова В.В., Трунова И.А.
при секретаре Бронякиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа N по иску Юрьевой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "КвадраСтрой" о взыскании денежной компенсации в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства
по апелляционной жалобе ООО "КвадраСтрой"
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2019 года
(судья районного суда Щербатых Е.Г.)
УСТАНОВИЛА:
Юрьева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "КвадраСтрой" о взыскании денежной компенсации в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, указав, что 20.04.2017 между Юрьевой Н.Ю. и ООО "КвадраСтрой" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N, по условиям которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательство оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Объектом договора является жилое помещение общей инвестиционной площадью 88,5 кв. м, ориентировочной общей площадью жилого помещения - 86,4 кв. м, со строительным номером N, расположенное в многоквартирном доме на <данные изъяты> этаже в секции В по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате цены договора - <данные изъяты> руб., что составляет 45 084,75 руб. за 1 кв. м общей инвестиционной площади жилого помещения, выполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме. По условиям Договора, в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры, по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 Договора, застройщик обязался уплатить участнику разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п.4.1 Договора. Взаиморасчеты производятся в течение 14 рабочих дней с момента направления или вручения застройщиком участнику долевого строительства соответствующего уведомления. По результатам проведенного 27 февраля 2019 г. осмотра сторонами составлен смотровой лист с указанием выявленных недостатков объекта долевого строительства: неисправность нижнего замка двери, расхождение фактической площади объекта с площадью, указанной в договоре, на 2,8 кв. м в сторону уменьшения. 26 марта 2019 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, однако стоимость разницы площади объекта ответчиком возмещена не была. Согласно замерам, произведенным ООО "Эксперт" от 26 марта 2019 г., общая площадь спорной квартиры без учета балконов и лоджий составляет 84 кв.м. Таким образом, расхождение площади составляет 2,4 кв. м, что в денежном выражении составляет 108 203,40 руб.
На основании изложенного, Юрьева Н.Ю. просила взыскать с ООО "КвадраСтрой" в свою пользу денежную компенсацию в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства - 126 237,30 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты компенсации, начиная с 23.03.2019 по день вынесения решения суда из расчета 1 262,37 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда - 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 9 500 руб., расходы за проведение замеров - 1 800 руб., а также штраф; указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН об общей площади квартиры по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.10.2019 исковые требования Юрьевой Н.Ю. удовлетворены частично. С ООО "КвадраСтрой" в пользу Юрьевой Н.Ю. взыскана сумма в размере 126 237 рублей 30 копеек в счет уменьшения общей площади объекта долевого участия в строительстве; 1 800 рублей - убытки; 25 000 рублей - неустойка за период с 23 марта 2019 г. по 21 ноября 2019 г.; 35 000 рублей - штраф; 3 000 рублей - компенсация морального вреда; 6 500 рублей - судебные издержки, а всего денежная сумма в размере 197 537 рублей 30 копеек. Указано, что решение суда после вступления в законную силу является основанием для внесения Единый государственный реестр недвижимости изменений в части уточнения сведений об общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно её фактическому размеру - 83,6 кв.м.
В удовлетворении требований в части взыскания судебных издержек по оплате услуг представителя по составлению возражений на частную жалобу в размере 3 000 рублей отказано. В доход бюджета городского округа г. Воронеж с ООО "КвадраСтрой" взыскана государственная пошлина в размере 4 560 рублей 75 копеек. В пользу Федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации с ООО "КвадраСтрой" взыскано 8 465 рублей в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы (л.д.131, 132-138).
В апелляционной жалобе ООО "КвадраСтрой", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.143-152).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Юрьевой Н.Ю. - ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Юрьевой Н.Ю. - ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.04.2017 между ООО "КвадраСтрой" (застройщик) и Юрьевой Н.Ю. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 16707 кв. м по адресу <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру общей инвестиционной площадью 88,5 кв. м, ориентировочной общей площадью жилого помещения - 86,4 кв. м, со строительным номером N, расположенную в многоквартирном доме на <данные изъяты> этаже в секции В, номер на площадке 4, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства в соответствии с Договором и действующим законодательством (л.д.11-19).
Согласно условиям договора (сноски 1, 2 к п.1.1.3) общая инвестиционная площадь жилого помещения - это сумма площади всех частей, включая площадь помещений вспомогательного использования, в том числе балконы и лоджии и т.п. Общая площадь жилого помещения - площадь, определенная в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом, включающая в себя сумму площадей всех помещений квартиры без учета площади лоджий, балконов, веранд, террас.
В силу п.3.1 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи (или иному аналогичному документу) не позднее 30.06.2019, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по договору в полном объеме.
В соответствии с п. 4.1 Договора для строительства (создания) объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1.3 Договора, участник долевого строительства уплачивает застройщику сумму 3 990 000 руб., что соответствует 45 084,75 руб. за 1 кв. м общей инвестиционной площади жилого помещения. Указанная стоимость 1 кв.м. общей инвестиционной площади жилого помещения является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит.
30.11.2018 администрацией городского округа г. Воронеж застройщику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> (л.д.57).
Согласно составленной АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Воронежское отделение Черноземного филиала по поручению застройщика технической документации общая площадь <адрес> (ранее строительный N) <адрес> (без учета лоджии/балкона) составляет 87,4 кв. м (л.д.66-70).
Указанные сведения об общей площади квартиры внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.28, 29).
27.02.2019 сторонами составлен смотровой лист с указанием выявленных недостатков объекта долевого строительства: неисправность нижнего замка двери, а также указанием на расхождение фактической площади объекта с площадью, указанной в договоре, на 2,8 кв. м в сторону уменьшения (л.д.21). Выявленные недостатки застройщик обязался устранить в срок до 27.03.2019.
12.03.2019 ФИО7 обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о составлении акта приема-передачи объекта долевого строительства с указанием верной площади (л.д.22,23), однако требование истца оставлено застройщиком без удовлетворения.
По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (заключение ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации N от 11.11.2019) эксперт пришел к следующим выводам: "Фактическая площадь исследуемой <адрес> (строительный N) <адрес> составляет с учетом балкона и лоджии - 85,9 кв. м, без учета лоджии и балкона - 83,6 кв. м (л.д.112-116).
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.
Федеральным законом от 03.06.2016 N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон об участии в долевом строительстве) часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.В соответствии с п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, посчитав установленным факт несоответствия площади квартиры условиям договора долевого участия, подтвержденный, в том числе, заключением судебной строительной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России N от 11.11.2019.
Указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предусмотренным ст.86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Проведенная по делу судебная экспертиза является полной, не содержит неясностей и не порождает сомнений в правильности и обоснованности ее выводов.
Ответчик в обосновании доводов апелляционной жалобы относительно того, что ООО "КвадраСтрой" является ненадлежащим ответчиком, указал, что замеры объекта производились Воронежским отделением Черноземного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по договору на изготовление технического плана, органом, осуществляющим технический и/или кадастровый учет является Управление Росреестра Воронежской области.
Данные доводы апеллянта подлежат отклонению как необоснованные, поскольку исходя из п. 2.3 Договора долевого участия, обязанность по выплате денежных средств, возникающая в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, по сравнению с оплаченной участником общей площади, возлагается на застройщика, которому они ранее и были перечислены, с учетом общей площади спорного объекта.
Отсутствие претензий истца к площади квартиры в передаточном акте не является доказательством того, что истец на момент передачи квартиры был осведомлен о действительной площади квартиры и согласен с ней. Изменение площади квартиры подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами.
При этом из смотрового листа от 27.02.2019 следует, что истец указала на наличие несоответствия площади объекта долевого строительства и его уменьшения на 2,8 м (л.д.21).
Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что застройщиком передана квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Приняв во внимание, что согласно условиям заключенного между сторонами договора площадь объекта долевого строительства составляет 86,4 кв. м, а фактическая площадь квартиры составила 83,6 кв. м, суд сделал правильный вывод о том, что в пользу истца, подлежит взысканию 126237,30 руб. в счет уменьшения общей площади объекта долевого строительства.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 22 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как усматривается из апелляционной жалобы, подвергая сомнению законность постановленного по делу решения, ООО "КвадраСтрой" ссылается на завышенный размер штрафа и неустойки, взысканных с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определенный судом к взысканию размер штрафа и неустойки соответствует характеру и соразмерности заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, а также другим заслуживающим внимание обстоятельствам, исследованным в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с размером взысканного штрафа и неустойки судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд правомерно взыскал с ответчика штраф и неустойку, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемых сумм до тех пределов, которые посчитал разумными и объективными, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, поведения сторон.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание указанные положения закона, факт нарушения прав истца как потребителя, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 3 000 рублей с учетом физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия оценивает критически доводы ООО "КвадраСтрой" о том, что истец имеет возможность внести изменения в сведения ЕГРН относительно площади спорного объекта долевого строительства, поскольку наличие в ЕГРН сведений об ином размере площади квартиры, не препятствует оспариванию фактического уменьшения площади квартиры.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КвадраСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
