Определение Владимирского областного суда от 25 марта 2020 года №33-1042/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-1042/2020
Владимирский областной суд в составе:
судьи Бочкарева А.Е.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 25 марта 2020 года дело по частной жалобе Лазуренко С. В. на определение Муромского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2019 года, которым с неё в пользу Моржаковой Е. А. взысканы судебные расходы в размере 39 тыс. руб.
установил:
вступившим в силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 11 марта 2019 года удовлетворены исковые требования Лазуренко Светланы Валерьевны о признании недействительными результатов раздела земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о вновь образованных земельных участках и восстановлении сведений о первоначальном земельном участке. Исковые требования были заявлены ею к Третьяковой И. С., Моржаковой Е. А., Звонкову О. В., Тарасовой И. И., Тарасовой О. Г., администрации округа Муром Владимирской области и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области.
Принимая указанное решение, суд установил, что Третьякова И.С., Моржакова Е.А., Звонков О.В., Тарасова И.И. и Тарасов О.Г. являются ненадлежащими ответчиками по делу, а надлежащими являются администрация округа Муром и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром.
Моржакова Е.А. обратилась с заявлением о взыскании с Лазуренко С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 39 тыс. рублей.
Лазуренко С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Лазуренко С.В. просит определение отменить и отказать Моржаковой Е.А. в удовлетворении требований. Полагает, что понесенные расходы необходимо взыскать с надлежащего ответчика по делу - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, в размере не более 15 тыс. руб.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Решением суда от 11 марта 2019 года установлено, что исковые требования Лазуренко С.В. к Моржаковой Е.А. заявлены не обоснованно, поскольку она не имеет отношения к межеванию спорных земельных участков и утверждению проекта их границ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 2 июля 2019 года данное решение оставлено без изменения.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с Лазуренко С.В. в пользу Моржаковой Е.А. подлежат взысканию расходы, которые были понесены ею на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела интересы Моржаковой Е.А. на основании ордеров N 30 от 27 июля 2018 года и N 19 от 1 июля 2019 года представляла адвокат Данилина Е.С., которая принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству 15 августа 2018 года, судебных заседаниях 30 августа, 10 и 24 сентября, а также 1 октября 2018 года, 5, 11, 20 и 28 февраля, а также 11 марта 2019 года в суде первой инстанции и 2 июля 2019 года в суде апелляционной инстанции (11 судебных заседаний), а также выполняла работу по составлению письменных возражений на иск и заявления о возмещении судебных расходов.
В подтверждение понесенных Моржаковой Е.А. расходов на оплату услуг адвоката представлены квитанции МКА N 1 "МАК" и платежное поручение на общую сумму 39 тыс. руб.
Исходя из объема и сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, результатов рассмотрения дела и степени участия представителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов в
39 тыс. руб. является разумным, и основания для его снижения отсутствуют.
Судья апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, а также то, что определенный судом первой инстанции размер судебных расходов завышенным не является, определен в соответствии с конкретными обстоятельствами дела, объемом проведенной представителем работы и соответствует критерию разумных пределов. Баланс интересов сторон судом первой инстанции не нарушен. Возражений относительно размера судебных расходов от Лазуренко С.В. в суде первой инстанции не поступало.
При этом какого-либо злоупотребления правом со стороны
Моржаковой Е.А. судом первой инстанции не установлено ни в период рассмотрения дела по существу, ни при распределении судебных расходов, в связи с чем оснований для снижения суммы судебных расходов или отказа в их возмещении у суда первой инстанции не имелось.
Правовых оснований ко взысканию понесенных Моржаковой Е.А. судебных расходов с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром не имеется, поскольку комитет не инициировал привлечение данного ответчика к участию в деле, исковые требования к Моржаковой Е.А. заявлены стороной истца.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Муромского городского суда Владимирской области от
27 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лазуренко С. В. - без удовлетворения.
Судья А.Е. Бочкарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка