Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-1042/2020, 33-19/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-19/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизова А.А. к администрации Хасынского городского округа, комитету по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом
по апелляционной жалобе Азизова А.А. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 4 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Азизов А.А. обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с иском к администрации Хасынского городского округа и комитету по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа об установлении факта принятия наследства, а также признании права собственности на дом.
В обоснование иска указал, что <.......> 1986 года умер его отец - А., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Сообщал, что его отец начал строить данный дом в пятидесятых годах прошлого века, сам истец помогал ему в этом и проживал в данном доме со своей семьей до момента получения собственной квартиры. Достраивал дом отец самостоятельно, однако никаких документов на него не оформил.
Обращал внимание, что согласно выписке, предоставленной Хасынским представительством областного государственного бюджетного учреждения "Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки", рассматриваемый дом взят на технический учет по заявлению А. 6 мая 1981 года без правоустанавливающих документов.
18 декабря 2019 года нотариус Хасынского нотариального округа отказал Азизову А.А. в принятии наследства к имуществу умершего А. в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Ссылаясь на статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец сообщал, что его младший брат Г. (умерший в 2015 году) хоть и не вступал официально в права наследования на данный дом, но жил в нем до 1988 года и управлял наследственным имуществом, в том числе с согласия истца.
Также указывал, что не мог своевременно вступить в права наследования в связи с наличием у него <.......> заболевания, с которым состоит на учете у <.......> с 1979 года.
Полагал, что поскольку его братья совершили действия, направленные на фактическое принятие наследства в течение установленного срока, имеются основания для установления факта принятия наследства и истцом.
Кроме того, просил суд признать за ним право собственности на указанный дом в порядке наследования по закону.
Определением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 21 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены нотариус Хасынского нотариального округа, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
Решением Хасынского районного суда от 4 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Несогласившись с решением суда, Азизов А.А. подал на него апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Хасынского районного суда от 30 октября 2020 года истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе Азизов А.А. приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.
Настаивает на том, что его младший брат Г. фактически вступил в наследование указанным домом, так как жил в нем с момента открытия наследства, был в нем прописан, обрабатывал земельный участок до момента получения собственной квартиры в 1988 году.
В связи с этим полагает, что всеми наследниками по закону предприняты действия, направленные на фактическое принятие наследства.
Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание тот факт, что истец с 1979 года состоит на учете у <.......>. Утверждает, что в его жизни были периоды, когда он не помнил собственного имени, поэтому не имел возможности вступить в наследование.
Сообщает, что неоднократно отбывал наказание в виде принудительного лечения, в настоящий момент является инвалидом <.......> группы.
Просит учесть состояние его здоровья, факт отсутствия спора с иными лицами относительно рассматриваемого имущества, а также то обстоятельство, что ответчики и третьи лица оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Также Азизов А.А. не согласен с выводом суда о том, что отсутствие зарегистрированного права собственности на жилое помещение не является основанием для признания права собственности на него.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истца администрация Хасынского городского округа указывает, что её интересы рассматриваемым спором не затрагиваются, оставляет разрешение дела на усмотрение суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Администрация Хасынского городского округа, а также нотариус Хасынского нотариального округа просили рассмотреть жалобу Азизова А.А. в их отсутствие.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, а также новые доказательства, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Азизов А.А. является единственным наследником после смерти в 1986 году его отца - А..
Данное обстоятельство подтверждено дополнительным доказательством, приобщенным к материалам дела по инициативе суда апелляционной инстанции, а именно сообщением УМВД России по Магаданской области от 28 декабря 2020 года N 26/27-983, из содержания которого следует, что все братья истца: Б., Г. и В. умерли, а сестра - Д., <.......> 1969 года рождения, не значится зарегистрированной по месту жительства (месту пребывания), паспортом гражданина Российской Федерации на территории России не документировалась.
В качестве наследственного имущества истец указал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.Суд первой инстанции на основании доводов иска, сведений Хасынского представительства областного государственного бюджетного учреждения "Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки" от 28 августа 2019 года (л.д. 13), областного государственного бюджетного учреждения "Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки" от 28 января 2020 года (л.д. 40) установил, что данное строение является самовольной постройкой, правоустанавливающих документов на него нет, умерший А. его собственником не являлся. Сведений о наличии прав собственности на данный объект недвижимости, а также на земельный участок, на котором оно расположено, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не имеется. Статья 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение им осуществляется органом местного самоуправления (л.д. 194). Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, не являющейся собственностью умершего в 1986 году А., вопрос о наследовании данного имущества не может быть поставлен.Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1141-1154 ГК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что им либо иным лицом по его поручению совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют действующим нормам права и доводами апелляционной жалобы истца не опровергаются. В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих доводы Азизова А.А. о том, что истец либо его братья совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в материалах дела не имеется. Кроме того, по мнению судебной коллегии, данные обстоятельства не имеют существенного правового значения для разрешения настоящего дела, так как юридически значимый факт, свидетельствующий о том, что наследодатель А. не являлся собственником указанного дома, истцом не только не опровергнут, но и подтвержден. Доводы истца о его многолетнем отсутствии по уважительным причинам, препятствующим ему своевременно заявить о своих наследственных правах (лечение <.......> заболевания), также не имеет правового значения, так как в своем иске он не ставит вопрос о восстановлении срока на принятие наследства. В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, приведенным в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им правовую оценку и обоснованно признал несостоятельными.С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азизова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
