Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-1042/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1042/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе ПАО "Восточный экспресс Банк" на решение Муромского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Глазкова С.В. к ПАО "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителя. С ПАО "Восточный экспресс Банк" в пользу Глазкова С.В. взысканы денежные средства, удержанные за открытие текущего банковского счета с тарифным планом "****", в размере 59 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 30 500 руб., возмещение судебных расходов в размере 3000 руб.
С ПАО "Восточный экспресс Банк" в доход бюджета округа Муром взыскана государственная пошлина в размере 2 270 руб.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., возражения Глазкова С.В., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глазков С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО "Восточный экспресс Банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") о признании недействительным (ничтожным) договора открытия текущего банковского счета с тарифным планом "****" и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, удержанных за открытие текущего банковского счета с тарифным планом "****", в размере 59 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещении судебных расходов за составление искового заявления в размере 4000 руб. В обоснование иска указал, что 3 апреля 2018 года между ним и ПАО КБ "Восточный" был заключен договор кредитования, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 272 700 руб. В тот же день по указанию работника ПАО КБ "Восточный" он подписал заявление на открытие текущего банковского счета с тарифным планом "****", в котором имелись пункты об участии в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", стоимость данной услуги составила 59 000 руб. с условиям рассрочки платежа на 6 месяцев. 3 апреля 2018 года обратился в ПАО КБ "Восточный" с письменным заявлением об отказе от текущего банковского счета с тарифным планом "****", однако в удовлетворении его требований было отказано. Полагает, что при заключении кредитного договора ему была навязана дополнительная услуга - заключение договора текущего банковского счета с тарифным планом "****" стоимостью 59 000 руб.
В судебном заседании Глазков С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ПАО КБ "Восточный", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что при заключении кредитного договора Глазков С.В. добровольно оформил дебетовую карту по тарифному плану "****", которая предлагалась ПАО КБ "Восточный". По данному тарифному плану истцу предоставлены следующие услуги: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный"; участие в Программе комплексного страхования держателей банковских карт; выпуск дополнительной банковской карты "Карта N1 Детская"; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к Бонусной программе Банка "Cash-back". Выпуск дебетовой карты является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение. Данная услуга является комплексной, неделимой и отказ от части услуг невозможен.
Представители третьих лиц ООО СК "ВТБ Страхование", ЗАО "МАКС" и ООО "Страховая Компания "Согласие", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО КБ "Восточный" просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в письменных возражениях. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что истец в добровольном порядке приобрел дополнительную услугу в виде дебетовой карты "****", взимание банком платы в сумме 59 000 руб. за услугу по выпуску дебетовой карты не противоречит действующему законодательству. Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" к спорным правоотношениям не может быть применено, поскольку страхователем по договору страхования выступает банк.
Проверив материалы дела, выслушав Глазкова С.В. в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Установлено, что **** между Глазковым С.В. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор **** на следующих условиях: лимит кредитования - ****; погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета. В рамках данного договора Глазкову С.В. открыт текущий банковский счет **** (л.д.9-11).
В тот же день Глазков С.В. подписал заявление в ПАО КБ "Восточный" на открытие текущего банковского счета на следующих условиях: тарифный план "****" Пакет N9, валюта счета - рубли, номер банковского счета ****. В данном заявлении Глазков С.В. просит банк произвести акцепт оферты о заключении договора. В случае акцепта оферты выпустить к счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя. Выпуск карты подтверждается предоставлением ему реквизитов карты, необходимых для совершения операций. Выдача материального носителя карты при этом не производится. Плата за выпуск карты составляет 59 000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку в течение 6 месяцев по 10 424 руб. 50 коп., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 6877 руб.70 коп. Плата подлежит внесению на текущий банковский счет **** не позднее 18 числа месяца. Досрочное внесение платы за выпуск карты не производится. Банк не взимает плату за предоставление Пакета услуг. В Пакет услуг включены следующие услуги: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов в ПАО "Восточный"; участие в Программе комплексного страхования держателей банковских карт; выпуск дополнительной банковской карты "Карта N1 Детская"; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к Бонусной программе Банка "Cash-back" (л.д.68-70).
Также 3 апреля 2018 года Глазковым С.В. подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" (далее "Программа страхования") на следующих условиях: страховая сумма 120 000 руб., плата за подключение к программе страхования - 0,99 % в месяц от суммы использования лимита кредитования. Срок страхования - 60 мес. с момента подписания настоящего заявления до момента окончания срока действия Договора страхования. В заявлении Глазков С.В. выразил согласие быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней **** от 22 сентября 2016 года (далее- Договор страхования), заключенного между Банком и ЗАО "Макс" (далее - Страховщик), страховыми случаями по которому являются: инвалидность в результате несчастного случая или заболевания; смерть в результате несчастного случая или заболевания (л.д.72-73).
В данном заявлении указано на обязанность Глазкова С.В. производить оплату услуги Банка за присоединение к Программе страхования в размере 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования, в том числе компенсировать расходы Банку на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового тарифа 0,40 % от страховой суммы или 480 руб. за каждый год страхования. При максимальном использовании лимита кредитования, установленного договором кредитования на дату подписания настоящего заявления, размер платы за страхование составит 1 188 руб.
Истец неоднократно (3,19 и 26 апреля, 7 мая 2018) обращался к ответчику с заявлениями об отказе от услуги "****" и возврате денежных средств (л.д.27,29,30,31,32).
В ответе от 14 мая 2018 года ПАО КБ "Восточный" указало истцу, что отказ истца от услуги "****" не освобождает от обязанности оплаты фактически оказанных услуг на момент отказа услуг банка, а именно "платы за выпуск "****"" (л.д.33).
Удовлетворяя заявленные Глазковым С.В. требования о возврате платы за открытие текущего банковского счета с тарифным планом "****", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Глазкова С.В. от дополнительной услуги совершен в течение установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У четырнадцатидневного срока, в связи с чем он вправе требовать возврата уплаченной стоимости за дополнительную услугу по подключению к программе страхования. Кроме того, суд указал, что в силу п. 1 ст.782 ГК РФ Глазков С.В. вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных ПАО КБ "Восточный" расходов на исполнение договора текущего банковского счета по тарифному плану "****".
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за выпуск дебетовой карты с тарифным планом "****" судебная коллегия отклоняет.
В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Таким образом, в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от дополнительной услуги банка по открытию текущего банковского счета с тарифным планом "****" Пакет N9.
При этом добровольное принятие на себя Глазковым С.Б. обязательств по оплате дополнительной услуги не ограничивает его право отказаться от данной услуги.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Согласно п.2 и п.4 ст.453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (п. 2 ст. 779 ГК РФ).
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных представлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.
Как было указано выше, истец непосредственно в день заключения кредитного договора и подписания заявления на открытие текущего банковского счета по тарифному плану "****" Пакет N9 подал заявление об отказе от данной услуги, заявление получено сотрудником, оформлявшим кредитный договор и заявление на открытие текущего банковского счета по тарифному плану "****" Пакет N9.
Доказательств того, что Банком были понесены расходы, связанные с предоставлением услуги по открытию текущего банковского счета по тарифному плану "****" Пакет N9, также как и того, что истцу были предоставлены какие-либо услуги, в том числе, по открытию текущего банковского счета **** и предоставлению реквизитов карты без материального носителя Visa Instant Issue, необходимых для совершения операций, в материалах дела не имеется.
Более того, из материалов дела следует, что по условиям договора по открытию текущего банковского счета по тарифному плану "****" Пакет N9 плата за выпуск карты без материального носителя подлежит внесению на текущий банковский счет ****, открытый в рамках кредитного договора ****, и именно с данного счета ответчиком списывались денежные средства в погашение платы за открытие текущего банковского счета (л.д.35).
Доводы апеллянта о том, что при внесении денежных средств истец указывал назначение платежа "в счет оплаты комиссии за выпуск дебетовой карты", судебная коллегия отклоняет, поскольку Глазковым С.В. производилось зачисление денежных средств на банковский счет **** без указания назначения платежа в размере, практически соответствующем минимальному обязательному платежу по кредиту (10 525 руб.) (л.д.26,35,91). Операции по списанию поступивших денежных средств на погашение процентов по кредиту и начисленной комиссии за выпуск карты производились ответчиком.
При указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 59 000 руб., удержанных ответчиком в качестве платы за открытие текущего банковского счета по тарифному плану "****" Пакет N9 (комиссии за выпуск карты), являются правильными.
Кроме того, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям и Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У (в редакции, действующей на 03 апреля 2018 года), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. п. 5 - 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Как выше указывалось, Глазковым С.В. подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" (л.д.72- 73). Факт подключения Глазкова С.В. к данной программе не оспаривался участвующими в деле лицами.
При этом судебная коллегия отмечает, что в заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", подписанном Глазковым С.В., содержится условие об обязанности Глазкова С.В. производить оплату услуги банка за присоединение к Программе страхования.
Доказательств того, что удержанные ответчиком денежные средства в сумме 59 000 руб. в качестве платы за выпуск карты по тарифному плану "****" Пакет N9 фактически не являются платой за услугу по подключению к программе страхования, ответчиком не представлено.
Доводы ПАО КБ "Восточный" о том, что Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3 854-У не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку страхователем по договору страхования выступает банк, судом мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Установив нарушение прав истца на возврат удержанных денежных средств, суд первой инстанции, правомерно, руководствуясь ст.15 и п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30 500 руб.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Восточный экспресс Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Сергеева
Судьи: И.В.Фирсова
Н.В.Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
