Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1042/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1042/2019
Судья Евсюков С.А. Дело N 33-1042 - 2019 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
11 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Вялых Валентины Егоровны, Новикова Виктора Егоровича, Алёхиной Татьяны Викторовны, Кременецкой Елены Альбертовны, Демидовой Татьяны Алексеевны, Овсянниковой Екатерины Емельяновны, Леоновой Любови Викторовны, Кожухова Виктора Николаевича, Кобелева Ивана Елисеевича, Дрючиной Натальи Ивановны, Боева Владимира Николаевича, Кеня Александры Михайловны, Растопчиной Лидии Михайловны к Дивавину Геннадию Анатольевичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,
поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика Дивавина Г.А. по доверенности Арцыбашева С.Ю. на решение Золотухинского районного суда Курской области от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Вялых Валентины Егоровны, Новикова Виктора Егоровича, Алёхиной Татьяны Викторовны, Кременецкой Елены Альбертовны, Демидовой Татьяны Алексеевны, Овсянниковой Екатерины Емельяновны, Леоновой Любови Викторовны, Кожухова Виктора Николаевича, Кобелева Ивана Елисеевича, Дрючиной Натальи Ивановны, Боева Владимира Николаевича, Кеня Александры Михайловны, Растопчиной Лидии Михайловны к Дивавину Геннадию Анатольевичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права и сведений об описании местоположения границ земельного участка - удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Дивавина Геннадия Анатольевича на земельный участок с кадастровым номером N площадью 336500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ и сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N
Взыскать с Дивавина Геннадия Анатольевича в пользу Кобелева Ивана Елисеевича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика Дивавина Г.А. по доверенности Качановой О.А., третьего лица на стороне ответчика Бобриневой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Кобелева И.Е. по доверенности Агеева А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Вялых В.Е., Новиков В.Е., Алёхина Т.В., Кременецкая Е.А., Демидова Т.А., Овсянникова Е.Е., Леонова Л.В., Кожухова В.Н., Кобелев И.Е., Дрючина Н.И., Боев В.Н., Кеня А.М., Растопчина Л.М., обратились в суд с иском к Дивавину Г.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, указав, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1009500 кв.м. с кадастровым номером N местоположением <адрес>, который образован ими в 2008 году из исходного земельного участка с кадастровым номером N. Границы участка установлены описательным методом, участок находится в аренде КФХ "Янтарное" и используется данным хозяйством в соответствии с его назначением. ДД.ММ.ГГГГ они через кадастрового инженера Карпушина А.П. изготовили межевой план. При уточнении границ земельного участка было выявлено, что на границы их земельного участка налагаются границы позже выделенного земельного участка площадью 336500 кв.м. с кадастровым номером N принадлежащего ответчику Дивавину Г.А.
Ссылаясь на то, что для Дивавина Г.А. земельный участок с кадастровым номером N не мог быть исходным, просили признать отсутствующим право собственности Дивавина Г.А. на земельный участок площадью 336500 кв.м. с кадастровым номером N исключить из ЕГРН запись о регистрации права на данный земельный участок и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Дивавина Г.А. по доверенности Арцыбашев С.Ю. просит отменить решение как незаконное.
В возражении на апелляционную жалобу истец Кобелев И.Е. считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменений.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из судебного решения явствует, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и разрешил спор в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 1009500 кв.м. с кадастровым номером N, местоположением <адрес> <адрес> образованного в 2008 году из исходного земельного участка с кадастровым номером N Местоположение границ было определено описательным методом. Земельный участок образован в соответствии с требованиями действовавшего в тот период законодательства, порядок выделения земельного участка и законность установления его границ ответчиком не оспаривались.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Как видно из данной нормы материального права, выделить земельный участок из исходного земельного участка вправе лишь тот участник долевой собственности, доля которого имеется в составе этого земельного участка.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N был образован собственниками земельных долей Лыковой Т.Т., Зуборевой Т.А., Бобриневым Н.Н., Бобриневой Н.В., Умеренковым Я.И., являвшимися участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ участок был продан Дивавину Г.А.
Тот есть, поскольку продавцы участка являлись участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N то, соответственно, выделить земельный участок в счет своих земельных долей они могли только из этого земельного участка. Права долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером N них отсутствовало и, следовательно, выделить земельный участок из состава этого участка они не могли.
В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (п. 1).
Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации (п. 2).
В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления соответствующие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании правовых актов органа регистрации прав (п. 3).
Согласно ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам.
Как видно из приведенных положений федеральных законов образованный и прошедший кадастровый учет земельный участок является самостоятельной индивидуально определенной вещью и на нем не может быть образован иной земельный участок, если он не выделяется из этого, исходного для него земельного участка.
Тем не менее, невзирая на факт существования земельного участка с кадастровым номером N и требования приведенных норм материального права, участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N образовали земельный участок с кадастровым номером N в границах земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего истцам, что является недопустимым.
Доказательств тому, что границы земельных участков N не налагаются друг на друга ответчиком не представлено.
Истцами же доказано, что такое наложение имеет место. Это подтверждено геодезическим материалом кадастрового инженера Карпушина А.П., показаниями кадастрового инженера Иванова В.Д. Представленные ими сведения ответчиком не опровергнуты.
Довод жалобы о том, что при выделении земельного участка с кадастровым номером N публиковалось объявление о возможности подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и таких возражений от истцов не поступило, что влечет согласованность выделения земельного участка, не состоятелен.
Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей(п. 4).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 5).
Согласно ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12).
Как видно из данных статей Федерального закона согласование выделяемого земельного участка производится в обязательном порядке лишь с участниками долевой собственности исходного земельного участка. И это является правильным и логичным, поскольку эти участники долевой собственности продолжаются оставаться в исходном участке, а с выделением из него самостоятельного участка происходит уменьшение прежнего земельного участка. Собственники других земельных участков, в данном случае собственники земельного участка с кадастровым номером N, не обязаны следить за движением дел по земельному участку, из которого они уже выделились, поскольку с выделением своего участка они утратили права на исходный участок и не могут подавать возражения относительно вновь выделяемых земельных участков.
Соблюдение процедуры выделения земельного участка собственниками земельных долей Лыковой Т.Т., Зуборевой Т.А., Бобриневым Н.Н., Бобриневой Н.В., Умеренковым Я.И. не имеет правового значения для данного спора, поскольку избрание местоположения для выделения участка было незаконным.
Не признается состоятельным и довод о добросовестности приобретателя ФИО13, так как предметом спора является не оспаривание права на вещь, а законность выделения земельного участка (законность создания вещи).
Кроме того, в силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как установлено судом выделение земельного участка с кадастровым номером N по границам земельного участка с кадастровым номером N было осуществлено помимо воли собственников этого участка.
Поскольку право и истцов и ответчика на один и тот же земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН, истцы вправе были избрать способ защиты нарушенного права в виде обращения с требованием о признании права ответчика отсутствующим.
Кобелев И.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, поэтому он вправе был обращаться в суд иском о защите своего нарушенного права. Полномочия по представлению интересов других участников долевой собственности были выражены в протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 7 мая 2018 года, никто из участников не отозвал переданных представителю полномочий и не отверг предъявленного иска.
Иные доводы жалобы и представителя ответчика в суде апелляционной инстанции также не влияют на законность и обоснованность приятого решения и не влекут его отмены или изменения.
Решение принято на доказательствах, данная им судом оценка отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности. Нормы материального права применены судом правильно, так как именно этими нормами регулируются возникшие между сторонами правоотношения. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Золотухинского районного суда Курской области от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Дивавина Г.А. по доверенности Арцыбашева С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
