Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05 апреля 2019 года №33-1042/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2019 года Дело N 33-1042/2019
от 05 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Миркиной Е.И., Шефер И.А.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частные жалобы Ильютиковой Ираиды Ефремовны, Сергеева Сергея Викторовича на определение Северского городского суда Томской области от 28 декабря 2018 года о продлении срока проведения экспертизы по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ильютиковой Ираиде Ефремовне, Сергееву Сергею Викторовичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ответчикам Ильютиковой И.Е., Сергееву С.В., в котором просило признать недействительной сделкой договор займа с залоговым обеспечением от 01.06.2015, заключенный между Сергеевым С.В. и Ильютиковой И.Е., согласно которому Ильютиковой И.Е. получен займ в сумме 600 000 рублей на срок до 31.05.2016 с залоговым обеспечением в виде транспортного средства MERCEDES-BENZ S500 VIN WDBNG84J44A407823, 2004 года выпуска; признать недействительной сделкой акт приема-передачи транспортного средства (передача заложенного имущества) от 01.09.2017, заключенный Сергеевым С.В. и. Ильютиковой И.Е., согласно которому в собственность Сергеева С.В. передано транспортное средство MERCEDES-BENZ S500 VIN WDBNG84J44A407823, 2004 года выпуска; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Ильютиковой И.Е. транспортного средства - MERCEDES- BENZ S500 VIN WDBNG84J44A407823, 2004 года выпуска, а в случае невозможности возврата в натуре - взыскать с Сергеева С.В. действительную стоимость указанного транспортного средства; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.
Определением Северского городского суда Томской области от 23.11.2018 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной технической экспертизы документов. Производство экспертизы поручено экспертам ООО "Центр независимой экспертизы и оценки". Срок проведения экспертизы установлен не позднее 24.12.2018.
Руководитель экспертного учреждения ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" обратился с заявлением о продлении срока проведения экспертизы до 25.01.2019 ввиду загруженности эксперта.
Обжалуемым определением заявление удовлетворено, экспертам ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" срок проведения экспертизы продлен до 30.01.2019.
В частной жалобе Ильютикова И.Е. просит определение отменить. Указывает, что была ненадлежащим образом уведомлена о проведении судебного заседания, а именно за несколько часов до его начала. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание ее ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку 28.12.2018 она и ее представитель Ильютиков А.В. находились за пределами города Северска, в подтверждение чего представлены сканированные копии авиабилетов.
В частной жалобе Сергеев С.В. просит определение отменить. Указывает, что был ненадлежащим образом уведомлен о проведении судебного заседания, а именно за несколько часов до его начала, заявил об отложении рассмотрения дела. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание его ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку 28.12.2018 он находился за пределами города Северска, как и его представитель Ильютиков А.В.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела частные жалобы в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В силу статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Удовлетворяя заявление руководителя экспертного учреждения ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" о продлении срока проведения экспертизы, суд счел возможным продлить данный срок, исходя из объяснений о загруженности эксперта.
Доводы частных жалоб о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения заявления судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно телефонограмме от 28.12.2018 Ильютикова И.Е. и Сергеев С.В. в 13 часов 30 минут были извещены о дате судебного заседания, назначенного на 28.12.2018 на 17 час. 00 мин. Ответчики по телефону пояснили, что не возражают против рассмотрения заявления в их отсутствие (л.д.23).
Как следует из материалов дела, ходатайств об отложении судебного заседания ответчиками заявлено не было.
С учетом изложенного, процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства эксперта судом не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Северского городского суда Томской области от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, частные жалобы Ильютиковой Ираиды Ефремовны, Сергеева Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка