Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2019 года №33-1042/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-1042/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Басангова Н.А.
при секретаре Акшибаевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Фисенко В.Ю. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 октября 2019 г. о судебных расходах по делу N 2-1189/2019 по иску Хулаевой Е<...> Б<...> к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" о взыскании компенсации морального вреда,рав н.
установила:
решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2019 г. исковые требования Хулаевой Е<...> Б<...> к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 28 мая 2019 г.
Представитель истца Фисенко В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, указав на то, что в связи с рассмотрением гражданского дела истец Хулаева Е.Б. понесла расходы в сумме 30000 руб. на оплату его услуг в качестве представителя за участие в суде первой инстанции.
Истец Хулаева Е.Б. и ее представитель Фисенко В.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление без их участия.
Представитель ответчика Харашкина В.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на заявление просила снизить заявленную истцом сумму судебных расходов до разумных пределов.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 октября 2019 г. заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. Взысканы с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В частной жалобе представитель истца Фисенко Ю.В. просит изменить определение и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб. Указывает, что заявленный размер стоимости услуг на представителя является разумным, поскольку не превышает цены на аналогичные юридические услуги адвоката, указанные в решении, утвержденном Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия (протокол N 20 от 2 июня 2017 г.).
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражений на жалобу.
Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены определения суда.
В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при определении суммы судебных расходов суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что для оказания юридической помощи при рассмотрении настоящего дела Хулаевой Е.Б. понесены расходы в размере 30000 руб. на оплату услуг представителя Фисенко Ю.В., который представлял ее интересы в суде первой инстанции.
Факт оплаты указанной суммы подтверждается распиской Фисенко Ю.В.
Оценив объем оказанных представителем услуг, категорию дела, его сложность, количество судебных заседаний с участием представителя, суд, учитывая принцип разумности и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Учитывая, что протокол N 20, утвержденный Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия 2 июня 2017 г., носит рекомендательный характер, ссылка на стоимость юридических услуг, указанную в названном документе, не может рассматриваться в качестве основания для взыскания судебных расходов в полном объёме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 октября 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Басангов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка