Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1042/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1042/2019
г. Мурманск
02 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Бойко Л.Н..
Исаевой Ю.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Задворного Виктора Петровича к федеральному государственному казенному учреждению "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании расходов по оплате провоза багажа к новому месту жительства, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Задворного Виктора Петровича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 15 января 2019 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Задворного Виктора Петровича к Федеральному государственному казенному учреждению "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании расходов по оплате провоза багажа к новому месту жительства, компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., объяснения Задворного В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя военного комиссариата Мурманской области Стариковой О.И., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Задворный В.П. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "1469 ВМКГ" Минобороны России) о взыскании расходов по оплате провоза багажа к новому месту жительства, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он является подполковником медицинской службы запаса, уволен в запас 19 августа 2009 года, при увольнении перевозочные документы для перевозки домашних вещей не получил. Справку о неиспользовании военно-перевозочных документов он не получал, поскольку ему было сообщено, что документы и справка формы N 1 будут направлены по месту регистрации в военкомат города Полярного и по его требованию будет ему выдана.
13 июня 2017 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий занимаемая им должность *** *** отделения филиала N 5 ФГКУ "1469 ВМКГ" Минобороны России сокращена, с 27 ноября 2017 года он работает в ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника N 2".
Поскольку он с семьей проживает в арендованной квартире, им рассматривается вопрос переезда на постоянное место жительства в город Орел, где он имеет постоянную регистрацию.
При обращении в военный комиссариат городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области с просьбой выдать ему справку формы N 1, ему отказано в выдаче справки.
08 июня 2018 года он письменно обратился в филиал N 5 ФГКУ "1469 ВМКГ" Минобороны России с просьбой выдать ему справку формы N 1, в чем ему также отказано.
По вопросу нарушения своих прав он обратился в военную прокуратуру; по результатам прокурорской проверки вынесено представление о принятии мер к восстановлению его прав, которое до настоящего времени не исполнено.
Поскольку срок временной регистрации в городе Полярный заканчивался, он самостоятельно вывез домашние вещи с помощью грузо-перевозочной организации ООО "Мурманский логистический центр "Мандарин", за услуги которой оплатил 48 350 рублей.
Просил суд взыскать с ответчика расходы на перевозку домашних вещей в размере 48 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 рубль.
Истец Задворный В.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требовании к ФГКУ "1469 ВМКГ" Минобороны России.
Представитель ответчика ФГКУ "1469 ВМКГ" Минобороны России Волкова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица военного комиссариата Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Задворный В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что его права в судебном заседании были разъяснены нечетко и невнятно, принцип состязательности и равенства сторон перед законом судом нарушен, судья предвзято, неуважительно и пренебрежительно относился к нему.
Обращает внимание, что суду ответчиком не предоставлялась выписка из акта приема-передачи журнала за 2009 год, в котором регистрировалась выдача бланков строгой отчетности - справок формы N 1 N 2, положение о делопроизводстве, выписка из акта уничтожения журналов, журнала регистрации выдачи справки формы N 1 и воинских перевозочных документов на него и членов его семьи, решения комиссии, которая должна была быть создана для расследования факта невыдачи справки формы N 1.
Настаивает на том, что при увольнении с военной службы справка формы N 1 ему выдана не была.
Отмечает, что судом не принята во внимание прокурорская проверка, подтвердившая факт нарушения его права на получение справки.
Полагает, что в приказах Министра обороны Российской Федерации от 06 июня 2001 года N 200 и от 27 декабря 2017 года N 815 формулировки о перевозке личного имущества только железнодорожным транспортом нет.
Указывает, что судом не были учтены его моральные страдания по поводу сложившейся ситуации.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица военного комиссариата Мурманской области Старикова О.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Задворного В.П. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ФГКУ "1469 ВМКГ" Минобороны России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом начальника ФГУ "126 ВГ СФ" N 185 от 19 августа 2009 года начальник травматологического отделения 126 военного госпиталя медицинской службы Кольской флотилии разнородных сил Северного флота, подполковник медицинской службы Задворный В.П., досрочно уволенный с военной службы приказом командующего от 12 августа 2009 года N 026 с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 21 августа 2009 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен на учет в военный комиссариат городов Полярный, Гаджиево, Снежногорск.
В приказе указано также, что взамен воинских перевозочных документов на Задворного В.П. и членов семьи на перевозку домашних вещей надлежит выдать справку установленного образца по форме N 1 о неиспользовании военно-перевозочных документов (л.д. 52).
Копия денежного аттестата ББ N 054425 от 24 августа 2009 года информации о выдаче истцу справки по форме N 1 не содержит (л.д. 53, 54).
В ответ на обращение Задорного В.П. от 08 июня 2018 года письмом от 27 июня 2018 года филиал N 5 ФГКУ "1469 ВМКГ" Минобороны России сообщил, что выдать справку по форме N 1 о неиспользовании воинских перевозочных документов на него и членов его семьи на перевозку домашних вещей не представляется возможным в связи с закрытием подлицевого счета N 2883 и передачей бланков воинских перевозочных документов (формы N 1 и N 2) на архивное хранение в войсковую часть 20226 (ФГКУ "1469 ВМКГ" г. Североморск).
Из пояснений представителя ответчика следует, что все приказы, поступившие в административное отделение, в том числе в августе 2009 года, были обработаны в соответствии с действующим порядком.
В 2013 году в результате организационно-штатных мероприятий ФГУ "126 ВГ СФ" присоединен к ФГКУ "1469 ВМКГ" Минобороны России с присвоением наименования филиал N 5 ФГКУ "1469 ВМКГ" Минобороны России; по всем документам деятельности ФГУ "126 ВГ СФ" произведен отчет; все бланки строгой отчетности для выдачи требований переданы на ответственное хранение в ФГКУ "1469 ВМКГ" Минобороны России по акту.
Из содержания искового заявления и объяснений истца следует, что он со своей семьей в настоящее время проживает в арендованном жилом помещении по адресу: город Мурманск..., намерен переехать на постоянное место жительства по адресу регистрации: город Орел....
14 июля 2018 года между ИП К.Ф.А. (перевозчик) и Задворным В.П. (заказчик) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик принял на себя обязанность принять в городе Полярном Мурманской области и доставить вверенный в пункт назначения - город Орел вверенный груз, и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату, которая в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 48 350 рублей без НДС.
В соответствии с транспортной накладной N 121 14 июля 2018 года по адресу: Мурманская область, ... водителем Г.В.Е. осуществлен прием груза - домашние вещи (мебель, бытовая техника, коробки) весом 20 тонн от Задворного В.П.
19 июля 2018 года истец принял от Г.В.Е. данный груз по адресу: город Орел....
Оплата услуг по перевозке груза в размере 48 350 рублей произведена Задворным В.П. 14 июля 2018 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 123 от 14 июля 2018 года.
Разрешая возникший спор, руководствуясь пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающим право военнослужащего при увольнении с военной службы на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом при наличии такового, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения понесенных истцом расходов на перевозку личного имущества к новому месту жительства, установив, что вновь избранным местом жительства Задворного В.П. является город Орел, у которого с городом Мурманск имеется железнодорожное сообщение, а перевозка личных вещей к новому месту жительства была осуществлена истцом автомобильным транспортом.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции на основании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.
Исходя из правового статуса военнослужащих, обусловленного, в том числе, условиями прохождения военной службы в месте, отличном от избранного места жительства после увольнения с военной службы, в пункте 1.2 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" закреплено право военнослужащих при увольнении на перевоз на безвозмездной основе личного имущества к избранному месту жительства.
Такой перевоз осуществляется железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.
Пунктами 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" определено, что правом на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе граждане, уволенные с военной службы, проходившие ее по контракту, а также члены семей умерших (погибших) военнослужащих от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы или смерти (гибели) военнослужащего к избранному новому месту жительства пользуются один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы или исключения из списков личного состава воинской части в связи со смертью (гибелью). Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, предписано выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда и перевоза.
Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предписано возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.
Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 08 июня 2000 года N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", заместителям Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, флотами, командующему Воздушно-десантными войсками, командующим объединениями, начальникам главных и центральных управлений Министерства обороны Российской Федерации, командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, военным комиссарам предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников); расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.
Системный анализ приведенных норм права указывает на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного).
Таким образом, перевоз военнослужащим личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сам по себе не может являться основанием для отказа в возмещении ему транспортных расходов, размер которых не превышает максимально установленной законом стоимости, то есть стоимости перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения Задворному В.П. расходов по перевозке личного имущества к новому месту жительства является ошибочным.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены принятого по делу решения.
В силу пунктов 23, 35, 69 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 июня 2001 года N 200, воинские перевозочные документы по форме 1 на проезд и перевозку личного имущества выдаются военнослужащим воинскими частями в период их службы к месту проведения отпусков, а также при увольнении военнослужащих на проезд к избранному месту жительства.
Право выдачи воинских перевозочных документов уже уволенным военнослужащим, не избравшим при увольнении постоянного места жительства, вышеуказанным пунктами 35, 70 Руководства возложено на военные комиссариаты, которые выдают такие документы на основании выданных воинскими частями требований формы 1 с записью о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавали.
Поскольку по настоящему делу требования предъявлены не к военному комиссариату, истец в судебном заседании 15 января 2019 года настаивал на взыскании стоимости понесенных им расходов по перевозу личных вещей к новому месту жительства с ответчика ФГКУ "1469 ВМКГ" Минобороны России, возражал против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего - военный комиссариат Мурманской области, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что ФГКУ "1469 ВМКГ" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.
С выводами суда первой инстанции и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, судебная коллегия соглашается, находит их достаточно убедительными и соответствующими требованиям закона.
Из материалов дела следует, что в настоящее время войсковая часть, где проходил службу Задворный В.П., присоединена к ФГКУ "1469 ВМКГ", в связи с чем, он лишен возможности получить требование формы 1, подтверждающее, что при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества ему не выдавались.
Поскольку в приказе командира войсковой части от 19 августа 2009 года N 185 отсутствуют сведения о выдаче Задворному В.П. требования формы N 1, равно как и о выдаче на ее основании военных перевозочных документов, исходя из невозможности предоставления документов по истечении срока хранения, требования о взыскании денежных средств, затраченных истцом на перевозку личных вещей к избранному месту жительства, должны предъявляться к военному комиссариату Мурманской области.
При изложенных обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований Задворного В.П. к ФГКУ "1469 ВМКГ" Минобороны России, правильными также являются выводы суда об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Вопреки доводам жалобы права и обязанности, предусмотренные статьями 12, 35, 39, 48, 57, 68, 118, 158, 159, 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам были разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 15 января 2019 года, замечания на который в установленном законом порядке не подавались.
Суд в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства, что, вопреки мнению истца, свидетельствует о соблюдении судом принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении и разрешении дела.
Ссылка в жалобе на предвзятость, неуважительное, пренебрежительное и высокомерное отношение судьи к истцу при рассмотрении дела, отклоняется судебной коллегией ввиду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих подобные обстоятельства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Задворного Виктора Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
