Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-1042/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-1042/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В., Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхутдиновой М. З., Шайхутдинова Р. Х. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2018 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Шайхутдиновой М. З., Шайхутдинова Р. Х. к Шайхутдиновой Л. Х. о признании за ними права на долю в праве общей собственности совместно с Шайхутдиновой Л. Х. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, <адрес>, определении долей в данной квартире равными по 1/3 каждому, признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <дата>, заключенного между администрацией городского округа "Город Волжск" и Шайхутдиновой Л. Х., недействительным в части отсутствия в договоре в лице приобретателей Шайхутдиновой М. З. и Шайхутдинова Р. Х., признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> недействительной.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шайхутдинова М.З., Шайхутдинов Р.Х. обратились в суд с иском к Шайхутдиновой Л.Х., просили признать за ними право на долю в праве общей собственности совместно с Шайхутдиновой Л.Х. на квартиру, расположенную по адресу <...>, <адрес>, определить доли в данной квартире равными по 1/3 каждому, признать договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <дата>, заключенный между администрацией городского округа "Город Волжск" и Шайхутдиновой Л.Х. недействительным в части отсутствия в договоре в лице приобретателей -Шайхутдиновой М.З. и Шайхутдинова Р.Х., признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> недействительной.
В обоснование иска указано, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <дата> Шайхутдинова Л.Х. в порядке приватизации приобрела в собственность квартиру по адресу: <...>, <адрес>. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы Шайхутдинова М.З., Шайхутдинов Р.Х., Шайхутдинова Л.Х. В настоящее время спорная квартира выставлена на торги, что может привести к ее отчуждению, ответчик предоставить долю в квартире не может, поскольку квартира находится в аресте, ранее в порядке приватизации в собственность какие-либо жилые помещения стороны не получали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шайхутдинова М.З., Шайхутдинов Р.Х. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывают, что на момент приватизации вместе с ответчиком являлись членами одной семьи и полагали, что независимо на кого будет оформлена приватизация квартиры, все будут одинаково пользоваться жилой площадью квартиры. Поскольку квартиры выставлена на торги и может быть отчуждена, приватизация была проведена незаконно.
Истцы Шайхутдинова М.З., Шайхутдинов Р.Х., ответчик Шайхутдинова Л.Х., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа "Город Волжск", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Волжский РОСП УФССП по Республике Марий Эл, Сатина Н.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между администрацией городского округа "Город Волжск" и Шайхутдиной Л.Х. заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры по адресу: <...>
От Шайхутдиновой М.З. и Шайхутдинова Р.Х. в администрацию муниципального округа "Город Волжск" <дата> поданы заявления о согласии на приватизацию квартиры на имя одной Шайхутдиновой Л.Х., об отказе от участия в приватизации, о разъяснении последствий отказа от приватизации.
Право собственности Шайхутдиновой Л.Х. на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
По смыслу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, учитывая отсутствие доказательств незаконности сделки по приватизации спорной квартиры, принимая во внимание, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> произведена на основании законной сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхутдиновой М. З., Шайхутдинова Р. Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов Ал.В.
Халиулин А.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
