Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1042/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N 33-1042/2018
от 06 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Емельяновой Ю.С., Миркиной Е.И.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истца Файзулиной Альбины Фаридовны Глушакова Александра Леонидовича на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 11 января 2018 года
по делу по иску Файзулиной Альбины Фаридовны к публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Волкову Сергею Николаевичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя истца Файзулиной А.Ф. Глушакова А.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика публичного акционерного общества "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" Слуднева П.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Файзулина А.Ф. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие"), Волкову С.Н., в котором просила освободить имущество от ареста и исключить из описи: телевизор-монитор "Samsung B2230N", микроволновую печь "LG MS2041CE", мультиварку "SUPRA MCS-5201", арестованное судебным приставом-исполнителем 13.11.2017.
В обоснование заявленных требований указала, что 13.11.2017 судебным приставом-исполнителем наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: телевизор-монитор "Samsung B2230N", микроволновая печь "LG MS2041CE", мультиварка "SUPRA MCS-5201". Арест имущества производился по адресу: /__/, в присутствии супруги должника Волковой Ю.В. Несмотря на объяснения супруги должника о том, что квартира и находящееся в ней имущество им с Волковым С.Н. не принадлежит, пристав составил акт о наложении ареста. Документы, подтверждающие право собственности Файзулиной А.Ф. на указанное имущество супруга должника представить не смогла, не зная о месте их нахождения. Считает произведенный арест имущества незаконным, поскольку арестованное имущество должнику Волкову С.Н. не принадлежит, ее право собственности подтверждается гарантийными талонами, имущество предоставлено Волкову С.Н. на основании договора безвозмездного пользования от 01.10.2016.
В судебном заседании представитель истца Файзулиной А.Ф. Глушаков А.А. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ранее в период с января 2014 года по сентябрь 2016 года Файзулина А.Ф. проживала по адресу: /__/, у своей знакомой Сорокиной М.К., впоследствии приобрела другую квартиру и переехала в нее, в квартиру по указанному адресу въехал Волков С.Н. со своей семьей. В связи с тем, что у Волкова С.Н. были финансовые трудности, она предоставила свою бытовую технику, в том числе, на которую наложен арест, ему в безвозмездное пользование.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ранее ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие") Слуднев П.А. возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому доказательств того, что квартира, в которой был произведен арест имущества, не принадлежит Волкову С.Н., истцом не представлено; гарантийные талоны, представленные истцом, не относятся к договору или иной сделке, которая подтверждала бы приобретение Файзулиной А.Ф. арестованного имущества и возникновение у нее права собственности на данное имущество. Арест судебным приставом-исполнителем наложен на мультиварку "SUPRA" и микроволновую печь "LG" других моделей, которые не передавались по договору безвозмездного пользования истцом должнику Волкову С.Н.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Файзулиной А.Ф., ответчика Волкова С.Н., представителя Управления ФССП России по Томской области, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Евтушенко А.С.
Обжалуемым решением, с учетом исправления описок определением Октябрьского районного суда г.Томска от 22.02.2018, на основании ст. 223, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абз. 2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в удовлетворении исковых требований Файзулиной А.Ф. к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", Волкову С.Н. о снятии ареста (исключении из описи) имущества: телевизора-монитора "Samsung B2230N", микроволновой печи "LG MS2041CE", мультиварки "SUPRA MCS-5201", арестованного судебным приставом-исполнителем 13.11.2017, отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Файзулиной А.Ф. Глушаков А.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что принадлежность подвергнутого аресту имущества истцу Файзулиной А.Ф. не подтверждена. Указывает, что является собственником спорного имущества, что подтверждается представленными истцом гарантийными талонами, заполненными надлежащим образом. Ссылается на то, что графа "Подпись и ФИО покупателя" заполняются покупателем после осмотра товара.
Полагает, что судом не дана оценка договору безвозмездного пользования имуществом от 01.10.2016, на основании которого имущество истца находилось в квартире, в которой проживает ответчик Волков С.Н. Указывает, что данный договор не оспорен, является действительным и подтверждает основание нахождения спорного имущества в квартире, являющейся местом жительства истца. Считает, что регистрация должника Волкова С.Н. по месту пребывания по адресу: /__/, не является доказательством права собственности должника на арестованное имущество.
Отмечает, что в процессе составления описи судебным приставом-исполнителем допущена ошибка в названиях моделей микроволновой печи и мультиварки, об исправлении которой истцом подано заявление 11.01.2018.
На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца Файзулиной А.Ф., ответчика Волкова С.Н., третьих лиц Управления ФССП России по Томской области, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Евтушенко А.С., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ч. 1 ст. 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска на основании исполнительного листа ФС N 010948609, выданного Советским районным судом г.Томска, возбуждено исполнительное производство N 100465/16/70003-ИП в отношении должника Волкова С.Н., взыскателем по которому, с учетом определения Советского районного суда г.Томска от 26.01.2017, является ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".
Согласно акту от 13.11.2017 о наложении ареста (описи имущества) по адресу: /__/, произведен арест (составлена опись) имущества должника Волкова С.Н.: микроволновка "LG белая МС2041СЕ" стоимостью 1000 руб., компьютер черный "SAMSUNG (экран) B2230N" стоимостью 800 руб., мультиварка "МС520 SUPRA" черная с золотыми вставками стоимостью 1000 руб. Арест произведен в присутствии Волковой Ю.В., супруги должника, заявившей о том, что данное имущество ни ей, ни должнику не принадлежит.
В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В подтверждение принадлежности спорного имущества на праве собственности Файзулиной А.Ф. представлены гарантийные талоны на указанное имущество, содержащие подписи покупателя Файзулиной А.Ф.
Из договора безвозмездного пользования имуществом N 1 от 01.10.2016 следует, что истец передал в безвозмездное временное пользование Волкову С.Н. имущество, в том числе микроволновую печь "LG MS2041CE", мультиварку "SUPRA MCS-5201", монитор "Samsung B2230N".
Оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения представителя истца Файзулиной А.Ф. Глушакова А.Л. о том, что Файзулина А.Ф. проживала в квартире по адресу: /__/, в период с января 2014 года по сентябрь 2016 года у своей знакомой Сорокиной М.К., после того, как приобрела другую квартиру, она переехала в нее, свою технику оставила в безвозмездное пользование Волкову С.Н., который переехал в квартиру по адресу: /__/; свидетельство о государственной регистрации права от 17.04.2015, подтверждающее приобретение истцом квартиры по адресу: /__/, по договору купли-продажи от 19.02.2015; свидетельство N 785 о регистрации по месту пребывания, согласно которому Волков С.Н. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: /__/, с 21.04.2010, суд первой инстанции указал, что данные доказательства достоверно и бесспорно не подтверждают принадлежность истцу на праве собственности спорного имущества на момент его ареста судебным приставом-исполнителем 13.11.2017, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
С данным выводом судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не соглашаться с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных в материалы дела доказательств, на чем фактически настаивает апеллянт, судебная коллегия не усматривает.
Довод апеллянта о том, что принадлежность спорного имущества на праве собственности истцу подтверждена гарантийными талонами, судебной коллегией отклоняется. Суд первой инстанции верно учел, что графы, содержащие сведения о покупателе товара, заполнены не продавцом, а покупателем, а потому гарантийные талоны в отсутствие сведений о времени заполнения данных граф сами по себе не являются достаточными доказательствами принадлежности спорного имущества истцу, их оценка произведена в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к договору безвозмездного пользования имуществом от 01.10.2016, приняв во внимание следующее.
Объяснения истца о том, что она проживала в данной квартире с января 2014 по сентябрь 2016, а затем в данную квартиру переехал Волков С.Н., находятся в противоречии с фактом регистрации Волкова С.Н. по месту пребывания по адресу: /__/, с 21.04.2010. Кроме того, сам факт проживания истца в указанной квартире не подтвержден достоверными доказательствами.
Также, несмотря на то, что договор безвозмездного пользования не оспорен, судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения дела не были установлены мотивы передачи истцом Волкову С.Н., с которым, как это следует из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, Файзулина А.Ф. находится в дружеских отношениях, спорного имущества наряду с иным имуществом (бытовая техника) значительной стоимости (на общую сумму 115000 руб.), на длительный срок, принимая во внимание приобретение самой Файзулиной А.Ф. в 2015 году квартиры.
Кроме того, суд верно учел, что при составлении акта описи Волкова Ю.В. не указала лицо, которому спорное имущество принадлежит, тогда как из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что истец является подругой Волковой Ю.В.
Вопреки доводам апеллянта, выводы суда обоснованы не только фактом нахождения спорного имущества по месту регистрации ответчика Волкова С.Н., судом дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
То обстоятельство, что при составлении описи имущества судебным приставом-исполнителем допущена ошибка в названиях моделей микроволновой печи и мультиварки, выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт принадлежности арестованного имущества истцом, не представлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Файзулиной Альбины Фаридовны Глушакова Александра Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
