Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2018 года №33-1042/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 33-1042/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Годаевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Менкнасунова Боббы Поштаевича на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 октября 2018 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 октября 2018 года возвращено исковое заявление Менкнасунова Б.П. к индивидуальному предпринимателю Нармаевой З.В., Астафурову В.Ю., Кикеевой Л.Б-Х., Цутаеву А.В., начальнику ЭГОСП N 2 УФССП России по Республике Калмыкия Атуевой Н.Ш., АО "Россельхозбанк" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В частной жалобе Менкнасунов Б.П. просит определение суда отменить, возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству. Указывает, что недостатки искового заявления им устранены в установленный определением от 1 октября 2018 года срок, в связи с чем суд необоснованно возвратил исковое заявление.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Возвращая Менкнасунову Б.П. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что им в установленный срок не устранены недостатки искового заявления, перечисленные в определении суда об оставлении без движения от 1 октября 2018 года.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 октября 2018 года исковое заявление Менкнасунова Б.П. к индивидуальному предпринимателю Нармаевой З.В., Астафурову В.Ю., Кикеевой Л.Б-Х., Цутаеву А.В., начальнику ЭГОСП N 2 УФССП России по Республике Калмыкия Атуевой Н.Ш., АО "Россельхозбанк" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставлено без движения, для устранения недостатков ему предоставлен срок до 8 октября 2018 года. В качестве недостатков судом указано на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Кроме того, как указал суд в определении, исковое заявление изложено некорректно, содержит выражения и предположения, носящие оскорбительный характер.
Между тем в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно.
Ссылка на оскорбительные выражения в обращениях в суд является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается.
Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, исковое заявление, обращение, жалоба, содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, являются неприемлемыми.
9 октября в суд поступило ходатайство Менкнасунова Б.П. об освобождении его от уплаты государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства Менкнасунова Б.П. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано и в тот же день обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено Менкнасунову Б.П.
Поскольку настоящий материал не содержит каких-либо сведений, указывающих на устранение Менкнасуновым Б.П. недостатков искового заявления в установленный судом срок, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о возврате указанного заявления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка