Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: 33-1042/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 33-1042/2017
16 августа 2017 года < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего ФИО11
судей ФИО13 и ФИО12
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 частную жалобу ФИО1 на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от ... ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО14 Н.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:
- признать незаконным постановление Местной администрации г.о. Нальчик от ... № в части отказа в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей»;
- признать его семью, в составе: ФИО2 ... г.р.. ФИО3 ... г.р., ФИО4 ... г.р. сын, нуждающейся в улучшении жилищных условий;
- обязать Местную администрацию г.о. Нальчик поставить его семью на учет молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с ... (со дня обращения) и включить в список на получение социальной выплаты для приобретения жилья, представляемый в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР.
Доводы заявления мотивированы тем, что ... он обратился в Жилищное управление Местной администрации г.о. Нальчик с заявлением о принятии его семьи на учет молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и включения в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», что подтверждается копиями заявления и представленных документов для признания нуждающейся и включения в состав участников подпрограммы.
Письмом от ... № Местной администрации г.о. Нальчик сообщило о том, что постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от ... № отказано в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и включения его семьи в состав участников программы «Обеспечение жильем молодых семей», в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона КБР от 28.07.2006 года № 55-РЗ «О регулировании жилищных отношений в Кабардино-Балкарской Республике» в связи с отсутствием 5-летней регистрации в < адрес>.
Отказ считал необоснованным и нарушающим гарантированное действующим законодательством право на участие в подпрограмме.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ... постановлено: отказать в принятии искового заявления ФИО5 к Местной администрации г.о. Нальчик о признании решения органа местного самоуправления незаконным.
Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО15 Н.С. подал частную жалобу, в которой просит отменить его и направить в суд первой инстанции для принятия к производству его исковое заявление.
В частной жалобе указано, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу ч.4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности - из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Таким образом, критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений.
Одновременно правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Как усматривается из содержания искового заявления его требования в их совокупности и взаимной связи сводятся к просьбе о признании права на улучшение жилищных условий, приводятся доводы, основанные на нормах Жилищного кодекса РФ.
При обращении в суд он просит признать право его семьи на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения.
Указанное требование касается установления наличия у него одного из условий, необходимых для участия в подпрограмме на получение социальной выплаты. Каких-либо оснований считать, что его требования связаны с защитой его интересов как участника публичных правоотношений, в данном случае не имеется.
Вопрос о правомерности действий административного ответчика не может являться предметом рассмотрения в рамках административных и иных публичных правоотношений, поскольку оспаривание действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти не разрешит спор о наличии либо отсутствии права истца на улучшение его жилищных условий.
Считает, что суд первой инстанции, неправильно определил вид судопроизводства, в котором должны быть разрешены его требования, так как в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства.
Заслушав доклад судьи ФИО11, изучив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч.1). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3).
Как следует из обжалуемого определения, судья пришел к выводу о том, что в данном случае вопрос стоит о признании решения органа местного самоуправления незаконным и об обязании включить семью ФИО16 Н.С. в список семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а потому спор подлежит разрешению в соответствии с положениями КАС РФ.
Однако, с такими выводами Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Как следует из искового заявления, ФИО17 Н.С. оспаривает отказ в постановке его семьи на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 гг.
Нормы права, связанные с постановкой на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, содержатся в главе 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку, в рассматриваемом случае требования ФИО18 Н.С. связаны с реализацией социальных прав, заявление подлежит рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от ... отменить.
Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить в Нальчикский городской суд КБР со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий ФИО19
судьи ФИО20
ФИО20
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
