Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года №33-10421/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-10421/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сулейманова Р.Х. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года, которым постановлено: частную жалобу Сулейманова Р.Х. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года оставить без движения, предложив в срок по 18 декабря 2019 года включительно устранить недостатки, а именно подписать частную жалобу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Сулейманов Р.Х. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года, которым возвращены его заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года и заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года частная жалоба Сулейманова Р.Х. оставлена без движения на том основании, что она не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку частная жалоба не подписана ее подателем. Указанный недостаток Сулейманову Р.Х. было предложено устранить в срок по 18 декабря 2019 года.
В частной жалобе Сулейманова Р.Х. просит об отмене определения судьи от 13 ноября 2019 года по мотиву его незаконности.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года, поданная посредством почтовой связи 8ноября 2019 года, подписана Сулеймановым Р.Х.
Принимая обжалуемое определение об оставлении частной жалобы Сулейманова Р.Х. без движения, судья исходил из того, что подпись в частной жалобе, выполненная от имени Сулейманова Р.Х., визуально не соответствует и явно отличается от подписей Сулейманова Р.Х., содержащихся в иных документах, имеющихся в материалах дела.
Между тем, указанные выводы судьи не могут являться основанием для оставления частной жалобы без движения, поскольку суд не обладает специальными познаниями для дачи соответствующего заключения.
Кроме того, указанные выводы судьи не основаны на нормах закона. Так, часть 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает лишь на то, что жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.
В частной жалобе, поданной на определение судьи от 13 ноября 2019 года, Сулейманов Р.Х. утверждает, что подпись, подлинность которой судья поставил под сомнение, выполнена именно им.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для оставления частной жалобы без движения по тем основаниям, которые изложены в обжалуемом определении судьи, не имелось, в связи с чем, данное определение нельзя признать соответствующим закону, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325, части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года об оставлении без движения частной жалобы Сулейманова Р.Х. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года, вынесенное по настоящему гражданском делу, отменить.
Возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325, частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Телешова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка