Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-104/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Давыдовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортная компания" к Чиракову Джамалу Абаевичу о взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе представителя Чиракова Джамала Абаевича Ахвердяна А.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2021 года,

установила:

Указывая на невозможность эксплуатации транспортного средства марки 3010GA, наименование (тип) автофургон - рефрижератор, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ... в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04.02.2020 по вине Чиракова Д.А., управлявшего транспортным средством марки Scania, государственный регистрационный знак ..., общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортная компания" (далее ООО "НТК" либо Общество) просило о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, вызванных простоем транспортного средства за период с 05.02.2020 по 26.05.2020 в размере 200000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ООО "НТК" просил о рассмотрении дела без участия его представителя, представитель Чиракова Д.А. Ахвердян А.А. возражал относительно иска, указывая на необоснованность и недоказанность истцом размера убытка в виде упущенной выгоды, третье лицо ООО "Жилкомсервис" представителя в суд не направило.

Решением Морагушского районного суда Чувашской Республики от 04.10.2021 с Чиракова Д.А. в пользу ООО "НТК" взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере 200000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

На решение суда представителем ответчика Чиракова Д.А. Ахвердяном А.А. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене судебного постановления.

Жалоба стороны мотивирована нарушением судом процессуальных принципов сбора и оценки доказательств, недоказанностью размера убытка, и как следствие этого, незаконностью и необоснованностью постановленного судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ахвердян А.А. жалобу поддержал, иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 04.02.2020 в связи с необеспечением водителем Чираковым Д.А. безопасности транспортного средства модели Scania, государственный регистрационный знак ..., от него отсоединилось колесо и совершило столкновение с принадлежащим на праве собственности ООО "НТК" транспортным средством марки 3010GA, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО

Невозможность эксплуатации поврежденного транспортного средства в период с 05.02.2020 по 26.05.2020 послужила поводом для обращения ООО "НТК" в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, которую оно получило бы от использования транспортного средства при обычных условиях гражданского оборота с учетом его назначения, технического состояния за вычетом рабочих издержек.

Как следует из дела, поврежденное транспортное средство идентификационный номер (VIN) ... по типу относится к автофургону-рефрижератору.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд указал, что ООО "НТК", осуществляющей деятельность автомобильного грузового транспорта, в том числе предоставление услуг по перевозкам, подтвердило размер упущенной выгоды первичными документами, а именно: договорами на перевозку груза, заключенными в июле, августе, декабре 2019 года с ООО "ТК Рейс", заявками указанного третьего лица после 05.02.2020 и пришел к выводу об удовлетворении требований Общества, добровольно уменьшенных им до 200000 руб.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15, пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 12, 14 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд также отметил, что вина Чиракова Д.А. в причинении ущерба подтверждается постановлением от 04.02.2020 о привлечении его к административной ответственности.

В жалобе сторона ответчика обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а также вину Чиракова Д.А. не оспаривает.

Поскольку в указанной части решение суда апеллянтом не обжалуется, то его законность и обоснованность в этой части в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы стороны. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с размером убытка.

По доводам жалобы судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в связи с причинением вреда необходимо установление наличия между сторонами деликтных обязательств, при которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимыми условиями ответственности за причинение вреда являются: факт противоправного поведения должника; наступление негативных последствий у потерпевшего в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением деликвента и убытками потерпевшего.

Указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, являются юридически значимыми.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик по делам такой категории доказывает отсутствие его вины.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам права и разъяснений, данным по вопросам их применения и истолкования, убытки как имущественные потери, подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, согласилась, что в суде первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания, в этой связи в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предложила лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства.

В частности, суд апелляционной инстанции, разъяснил лицам, участвующим в деле, что по делам такой категории о взыскании убытка в виде упущенной выгоды, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, их размер, ответчик же отсутствие вины и иного размера ущерба.

Исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска и доводов апелляционной жалобы характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, судебная коллегия предложила истцу в целях обоснования размера упущенной выгоды представить договоры, иные сделки, бухгалтерскую отчетность, накладные, документы о финансовых перечислениях денег, взаимозачетах и прочее, в подтверждение осуществления ООО "НТК" хозяйственной деятельности в период с 15.05.2019 (дата принятия по акту автомобиля) по 26.05.2020 (день окончания восстановительного ремонта автомобиля), в том числе, доказательства эксплуатации транспортного средства марки 3010GA, идентификационный номер (VIN) ..., наименование (тип) автофургон-рефрижератор, государственный регистрационный знак ..., получение фактического доходы в связи с использованием указанного автомобиля для осуществления перевозок по договорам (заявкам), а также несения в связи с этим издержек (расходы на топливо, зарплату, командировочные, техническое обслуживание, страхование, платежи по лизингу и прочее), а ответчику представить доказательства иного размера причиненного истцу убытка в виде упущенной выгоды.

Суд апелляционной инстанции разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Приняв и оценив дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном им размере.

Свои выводы судебная коллегия обосновывает следующим.

Согласно диспозиции пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из дела, ООО "НТК" передавало в эксплуатацию транспортное средство марки 3010GA, идентификационный номер (VIN) ....

От указанной деятельности за ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года доход составил общий - 1223330 руб., среднемесячный - 407776, 55 руб., средний дневной - 13406, 36 руб.

Таким образом, доход истца за период с 05.02.2020 по 26.05.2020, то есть 112 дней, мог составить 1501512, 32 руб., необходимые приготовления для этого сделаны были.

Обществом подтверждены издержки, которые в месяц составляли в среднем 263221 руб., и складывались из расходов на лизинг - 62721 руб., расходов на техническое обслуживание - 25000 руб., расходов на топливо - 110000 руб., заработной платы водителя - 50000 руб., его командировочных расходов - 10000 руб.

Следовательно, сумма ежедневных издержек составляет 8653, 84 руб., а сумма ежедневной упущенной выгоды - 4752, 52 руб., из расчета: 13406, 36 - 8653, 84, итого за 112 дней простоя транспортного средства 532282, 24 руб.

В подтверждение указанных расчетов Обществом были представлены письменные документы, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в связи с этим суд апелляционной инстанции признал обоснованными убытки кредитора.

Кредитором, на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, добровольно уменьшена сумма убытка более чем в два раза до 200000 руб.

Исходя из требований части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял решение по заявленным истцом требованиям.

Постановив решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, районный суд принял по существу законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается довода апелляционной жалобы стороны о длительности производства восстановительных работ поврежденного транспортного средства, судом он проверен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки 3010GA, идентификационный номер (VIN) ..., было застраховано по договору имущественного страхования в САО "Ресо-Гарантия".

С заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший обратился 05.02.2020, осмотр поврежденного транспортного средства был организован 06.02.2020, направление на восстановительный ремонт было выдано страховщиком 27.02.2020, автомобиль поступил для проведения дефектовки в ООО "Луидор-Грант НН" 04.03.2020, составление калькуляции произведено в период с 05.03.2020 по 16.03.2020, согласование сметы со страховщиком в период с 16.03.2020 по 09.04.2020, заказ запасных частей, в том числе рамы номерного агрегата на заводе изготовителе - 09.04.2020, принятие автомобиля в ремонт -10.05.2020, выдача транспортного средства - 29.05.2020.

При таких фактических обстоятельствах и с учетом характера и последствий поведения сторон, судебная коллегия не усматривает на стороне истца недобросовестного поведения, способствовавшего длительности осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и как следствие увеличению убытков.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту, в данном случае истцу, юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Оценивая действия потерпевшего как добросовестные, судебная коллегия отмечает своевременность его обращения к страховщику с заявлением о страховом возмещении и предоставление автомобиля для осмотра и ремонта. При этом судебная коллегия отмечает, что отношения, возникающие из имущественного страхования, носят взаимный характер, и страхователь ООО "НТК" на иные обстоятельства повлиять не мог.

Оценив представленную стороной ответчика в подтверждение иного размера убытка справку, выданную директором ООО "ТрансЛига", согласно которой сумма дохода от эксплуатации транспортного средства в месяц составляет 6960 руб., суд относится к нему критически, поскольку данный расчет является ориентировочным и не подтвержден какими-либо письменными доказательствами.

Кроме того лицом, выдавшим справку, предложен лишь один из логистических вариантов оплаты исходя из стоимости 1 км в 25 руб., что существенно отличается от обычно применяемых расценок, сведения о которых являются общедоступными и не учитывают иные способы формирования цены, например, тарификацию при перевозке сборных траков в зависимости от веса, вместимости транспортного средства, его назначения и прочее.

Отдавая предпочтение представленным истцом расчетам перед расчетами ответчика, судебная коллегия отмечает, что они подтверждены совокупностью представленных ООО "НТК" доказательств и соответствуют доходам, которые в действительности получало указанное юридическое лицо от передачи конкретного имущества - транспортного средства с учетом его технического состояния и эти доходы и расходы соответствуют обычным условиям гражданского оборота.