Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33-104/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО24,

судей Хасиева У.А., Шовхалова Б.И.

при секретаре ФИО13

с участием прокурора ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации - ФИО23 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО24, выслушав мнение участвующего в деле прокурора ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО6, ФИО7 обратились в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной операции подразделениями 245 мотострелкового полка Министерства Обороны РФ и ОМОН при ГУВД <адрес> и <адрес> в период времени с 9 до 15 часов в поселке Новые Алды <адрес> Республики неустановленные следствием лица с применением огнестрельного оружия совершили убийство жителей данного поселка. ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования по данному факту возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а", "д", "е", "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Европейский суд по правам человека вынес решение по делу "Мусаев и другие против России" N, 58699/00 и 60403/00, где приведены резюме и анализ материалов уголовного дела N, из которых следует, что следствием установлено участие ОМОНа <адрес> в специальной операции, проведенной в Новых Алдах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение Европейского суда по правам человека вступило в законную силу и обязательно для исполнения всеми органами власти Российской Федерации. В ходе проведения специальной операции в Новых Алдах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были убиты: отец и дядя ФИО1 - ФИО16 и ФИО17; отец ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 - ФИО3; брат и сестра ФИО15 - ФИО15 и ФИО18; братья ФИО6 - ФИО19 и ФИО20 На основании изложенного истцы просили суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей за каждого убитого родственника.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО15, ФИО6, ФИО7 удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей; в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей; в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации - ФИО23 просит отменить решение суда и вынести новое, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что обязанность по компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Кассационным судом указано, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что смерть членов семьи истцов наступила в результате противоправных действий военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации либо иных силовых ведомств Российской Федерации, на что обоснованно указывает заявитель кассационной жалобы.

Предметом судебного разбирательства в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики является апелляционная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации - ФИО23 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО6, ФИО7, представителя Министерства финансов Российской Федерации - ФИО23, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Судебные извещения, направленные судом апелляционной инстанции данным участникам судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела адресам, высланы обратно в связи с истечением срока хранения корреспонденции в отделении почтовой связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ установил, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В процессе судебного разбирательства стало известно о том, что в суд первой инстанции поступило апелляционное представление заместителя прокурора Чеченской Республики с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

В связи с поступлением апелляционного представления заместителя прокурора Чеченской Республики на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суду первой инстанции необходимо совершить процессуальные действия, предусмотренные статьями 323, 324, 325, 333 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в силу статьи 169 ГПК РФ данное судебное разбирательство должно быть отложено, дело возвращено в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 169 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов Российской Федерации ФИО23 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить в суд первой инстанции гражданское дело N по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325, 333 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка