Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-10419/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>5, рассмотрев заявление представителя ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУК-Краснодар" обратилось в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальным платежам, взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины, почтовых расходов.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования ООО "ГУК-Краснодар" удовлетворены.

Суд постановилвзыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" задолженность за содержание жилого помещения и коммунальным платежам в размере 280 409,41 руб., пени в размере 30 823,16 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 082,23 руб., почтовые расходы в размере 581,40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> изменено.

Судом апелляционной инстанции постановлено:

"Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - изменить.

В удовлетворении исковых требований к <ФИО>1, <ФИО>2 в части взыскания суммы задолженности за содержание жилого помещения в размере 184371,27 рублей и пени 20266,46 рублей - отказать, взыскать эту сумму только с собственника <ФИО>3.

В остальной части решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения."

<Дата ...> в Краснодарский краевой суд поступило заявление представителя ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, а именно об описке в части взыскания суммы задолженности.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками), по смыслу ст. 200 ГПК РФ, понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц.

Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, в связи с чем подлежат исправлению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки (п. 56).

В силу действующего законодательства положения указанной статьи подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении в апелляционном порядке определения от <Дата ...> судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда было установлено, что именно <ФИО>3 является собственником квартиры дома по <Адрес...> в <Адрес...>.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В связи с этим, решение суда в этой части подлежало изменению в части взыскания суммы задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома только с собственника спорного жилого помещения, а именно <ФИО>3

Поэтому сумма задолженности за содержание жилого помещения в размере 184 371,27 рублей и пени 20 266,46 рублей была взыскана только с собственника <ФИО>3

Однако, как указано в резолютивной части апелляционного определения от <Дата ...>, в остальной части решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменения, то есть оставшаяся сумма задолженности в размере 96 038,14 и пени в размере 10 556,7 подлежит солидарному взысканию с троих ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, как и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 082,23 рублей, почтовые расходы в размере 581,40 рублей.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> - отказать.

Председательствующий <ФИО>6

Судьи <ФИО>5

<ФИО>7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка