Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-10419/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданского дела по апелляционной жалобе Саморокова Е.Ю. на определение решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Саморокова Евгения Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) о возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора уступки права требования по договору долевого строительства отказать,

УСТАНОВИЛА:

Самороков Е.Ю. обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) с иском о возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора уступки права требования. В обоснование иска указано, что 15 ноября

2013 года между истцом (цессионарием) и ООО "ИнертДобыча" (цедентом) был заключён договор N У-6503/14/1/1 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N 6503/14 от 30 сентября 2011 года (далее - договор цессии). Предметом договора цессии являлись права требования участника долевого строительства многоквартирного дома 65/03 в микрорайоне "Яшьлек" города Набережные Челны в отношении квартиры N 129; застройщиком названного дома являлось ЗАО "Фон".

Согласно условиям договора цессии ООО "ИнертДобыча" обязалось в течение 365 рабочих дней после получения денежных средств по нему осуществить с АКБ "Спурт" (ОАО) действия по исключению из предмета залога прав требования по договору цессии и действия, необходимые для государственной регистрации этого договора.

В указанный срок право требования из предмета залога исключено не было, государственная регистрация договора уступки не произведена.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа

2017 года ЗАО "ФОН" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года по делу N А65-4386/2015 требования истца о передаче квартиры

N 129 площадью 45,3 кв.м, расположенной на втором этаже блока С (4) секции 5 девятиэтажного жилого дома 65/03 в микрорайоне "Яшьлек" города Набережные Челны, признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ФОН". Названным судебным актом установлено, что обязательства по договору цессии истцом исполнены в полном объёме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от

5 марта 2020 года по делу N А65-36538/2017 АКБ "Спурт" (ОАО) отказано в удовлетворении заявления о признании вышеуказанного договора цессии недействительным; тем же судебным актом удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ИнертДобыча" об исключении из реестра в составе четвёртой очереди реестра требований кредиторов

ООО "ИнертДобыча" требования АКБ "Спурт" (ОАО) как обеспеченного залогом имущества должника в соответствии с договором цессии квартиры

N 129.

12 ноября 2020 года истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации названного договора цессии.

Письмом Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан от 1 декабря 2020 года N 26-28-55/2861 истцу отказано в государственной регистрации названного договора.

Полагая названный отказ противоречащим положениям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 14, 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Самороков Е.Ю. просил обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права требования по названному договору уступки права требования N У-6503/14/1/1 от 15 ноября 2013 года.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

На указанное решение Самороковым Е.Ю. подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36

"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закреплённого частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В данном случае истцом заявлены требования о возложении на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанности произвести государственную регистрацию права; требования обоснованы предположением о необоснованности отказа в проведении такой регистрации, изложенного в письме Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан. Каких-либо материально-правовых требований в рамках настоящего иска Самороковым Е.Ю. не заявлено.

При таких обстоятельствах настоящее дело должно было быть рассмотрено по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такой переход может быть произведён и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Передать дело на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка