Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-10419/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-10419/2020
г. Уфа. 06 июля 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Искандарова А.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарановым Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Устинова Максима Михайловича к Ахкямову Радису Рашитовичу о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Устинова Максима Михайловича на заочное решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Устинов М.М. обратился в суд с иском к Ахкямову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указал следующее.
04 июля 2018 года между ООО "Региональный центр займов" и Ахкямовым Р.Р. заключен договор займа N 7 ЯНАУ, по условиям которого ООО "Региональный центр займов" предоставило Ахкямову Р.Р. денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней. Плата за пользование займом установлена в размере процентной ставки 1% в день от суммы займа. Заемщик Ахкямов Р.Р. обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов согласно графику возврата платежей, платеж должен был быть осуществлен 03 августа 2018 года.
Обязательство по возврату денежных средств должником не исполнено, долг по договору займа в сумме 30 000 рублей не погашен, в связи с чем начислены проценты за пользование займом за период с 04 июля 2018 года по 07 октября 2018 года. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам составляет 60 000 рублей (период с 04 июля 2018 года по 20 января 2019 года).
Как следует из пункта 3.1 договора займа заемщик Ахкямов Р.Р. обязан уплатить заимодавцу штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно расчету, размер штрафа составляет 5 464 рубля.
27 июля 2018 года между ИП Устиновым М.М. и ООО МКК "Региональный центр займов" заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору.
В связи с изложенным, ИП Устинов М.М. просил взыскать ответчика в свою пользу задолженность по договору займа N 7 ЯНАУ от 04 июля 2018 года в размере 95 464 рубля, из которых сумма основного долга составляет 30 000 рублей, начисленные проценты - 60 000 рублей, штраф 5 464 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063,92 рубля.
Заочным решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года исковые требования ИП Устинова М.М. удовлетворены частично. С Ахкямова Р.Р. в пользу ИП Устинова М.М. взыскана задолженность по договору займа N 7 ЯНАУ от 04 июля 2018 года в размере 46 261,42 рубль, из которых сумма основного долга 30 000 рублей, проценты по договору 9 000 рублей, проценты по средневзвешенной ставке 1 797,42 рублей, штраф 5 464 рубля; с Ахкямову Р.Р. в пользу ИП Устинова М.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины 1 587,84 рублей.
В апелляционной жалобе истцом ИП Устиновым М.М. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного в части снижения размера ставки и общей суммы начисленных процентов за пользование займом после истечения срока возврата займа.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 настоящего Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона обжалуемое решение отвечает не в полном объеме.
Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (части 8 статьи 6).
Судом установлено, что 04 июля 2018 года между ООО "Региональный центр займов" и Ахкямовым Р.Р. был заключен договор займа N 7 ЯНАУ, по условиям которого ООО "Региональный центр займов" предоставило Ахкямову Р.Р. денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней. Плата за пользование займом устанавливалась в размере процентной ставки 1% в день от суммы займа. По условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов согласно графику возврата платежей, платеж должен был быть осуществлен 03 августа 2018 года.
Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 1% в день должником не исполнено, долг по договору займа в сумме 30 000 рублей не погашен, в связи с чем, истцом были начислены проценты за пользование займом за период с 04 июля 2018 года по 07 октября 2018 года. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам составляет 60 000 рублей (период с 04 июля 2018 года по 20 января 2019 года).
Как следует из пункта 3.1 договора займа заемщик обязан уплатить заимодавцу штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно представленному расчету, размер штрафа составляет 5 464 рубля.
27 июля 2018 года между ООО МКК "Региональный центр займов" и ИП Устиновым М.М. заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору.
Установив, что Ахкямов Р.Р. не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 04 июля 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ИП Устинова М.М. суммы основного долга в размере 30 000 рублей.
Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом за требуемый истцом период с 04 июля 2018 года по 20 января 2019 года, суд первой инстанции указал, что после предусмотренного договором срока возврата займа проценты, установленные договором, не могут применяться, поскольку их сумма значительно превышает сумму основного долга и обременительна для заемщика, размер этих процентов подлежит начислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, представленным кредитными организациями физическим лицам на период заключения договора займа - июль 2018 года - 12,94%.
В этой связи суд первой инстанции взыскал с ответчика Ахкямова Р.Р. в пользу истца договорные проценты за пользование займом в размере 9 000 рублей и 1 797,42 рублей - проценты, рассчитанные по средневзвешенной ставке из расчета 30 000 рублей (сумма основного долга) / 100 * 12,94 / 365 (количество дней в году) * 169 дней просрочки.
В апелляционной жалобе истец ИП Устинов М.М. приводит доводы о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального права. Указанные доводы заявителя судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после дня, следующего за днем установленного договором возврата займа, размер процентов, установленных договором, применяться не может и применил средневзвешенную процентную ставку по кредитам, представленным кредитными организациями физическим лицам на период заключения договора займа - июль 2018 года - 12,94%.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильно установленных обстоятельствах дела, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.
При разрешении рассматриваемых правоотношений судом первой инстанции не учтено нижеследующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 309, пункт 1 статьи 408 настоящего Кодекса).
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 приведенного кодекса).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 приведенного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.
Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа, полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.
Для заключаемых в 2 квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму до 30 000 рублей и на срок до 30 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита было установлено Банком России как 615,064% годовых. Предельное значение полной стоимости потребительского кредита не могло превышать 820,085%.
Как следует из условий договора сторон от 04 июля 2018 года, полная стоимость микрозайма составляет 365% годовых.
При этом, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа).
Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.
Изменяя условия заключенного сторонами договора и устанавливая размер процентов за пользование займом за спорный период равным 12,94% годовых, суд первой инстанции произвел не основанное ни на договоре, ни на законе снижение процентов.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит заочное решение районного суда о взыскании с ответчика в пользу истца договорных процентов в сумме 9 000 рублей и 1 797,42 рублей, а также размера государственной пошлины подлежащим изменению, указав о взыскании с Ахкямова Р.Р. в пользу ИП Устинова М.М. задолженность по договору займа N 7 ЯНАУ от 04 июля 2018 года в размере 95 464 рубля, из которых: проценты по договору займа в сумме 60 000 рублей. Взыскать с Ахкямова Р.Р. в пользу ИП Устинова М.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 063,92 рубля. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 150 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года изменить в части размера взысканной общей суммы задолженности, процентов по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, указав о взыскании с Ахкямова Радиса Рашитовича в пользу Индивидуального предпринимателя Устинова Максима Михайловича задолженность по договору займа N 7ЯНАУ от 04 июля 2018 года в размере 95 464 рубля, из которых: проценты по договору займа в сумме 60 000 рублей.
Взыскать с Ахкямова Радиса Рашитовича в пользу Индивидуального предпринимателя Устинова Максима Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 063,92 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 150 рублей.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Искандаров А.Ф.
справка: судья Карамова Н.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
