Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-10418/2021

16 августа 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Киселевой А.А.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Мохно Елены Николаевны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Мохно Е.Н.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мохно Елены Николаевны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав докладчика, прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мохно Е.Н., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском ОАО "РЖД" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работала инструктором по спорту в спортивном комплексе станции Ачинский Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Красноярский железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на полную ставку, а также работала инструктором по спорту на 0,5 ставки по совместительству. На ставку инструктора по спорту написала заявление об увольнении на пенсию с 26.02.2021 из-за того, что находилась в процедуре сокращения. Приказом N 29-ОК от 20.02.2021 работодатель расторг трудовой договор по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Если бы не сокращение штата, то она продолжала бы работать дальше. Впоследствии она узнала, что работодатель произвел процедуру сокращения с нарушением её прав, введя её в заблуждение. Также она после увольнения узнала, что при сокращении должности инструктора по спорту, эта должность была снова введена в штат Дирекции социальной сферы приказом N КРАС-420 от 21.12.2020 с таким же окладом. Считает данное сокращение фиктивным. 20.02.2021 работодатель издал приказ N 25-ОК от 20.02.2021 расторгнуть трудовой договор N 47 от 08.05.2018 с 26.02.2021 как с инструктором по спорту спортивного комплекса ст. Ачинск на 0,5 ставки по ч.2 ст. 81 ТК РФ. С данным увольнением не согласна ввиду того, что работодатель вопреки требования ТК РФ, грубо нарушил процедуру сокращения штата, уведомив её не за три месяца, а за два. Также с нарушением данного срока уведомил центр занятости населения г. Ачинска и первичную профсоюзную организацию дирекции социальной сферы.

В этой связи, просила признать незаконным и подлежащим отмене приказ N 29-ОК от 20.02.2021 "О прекращении трудового договора с работником" по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ как с инструктором по спорту, признать незаконным и подлежащим отмене приказ N 25-ОК от 20.02.2021 "О прекращении трудового договора с работником" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как с инструктором по спорту на 0, 5 ставки по совместительству, восстановить с 27.02.2021 в должности инструктора по спорту в спортивный комплекс станции Ачинск Дирекции с социальной сферы - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", восстановить с 27.02.2021 в должности инструктора по спорту на 0, 5 ставки, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 27.02.2021, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Мохно Е.Н., просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, аналогичные указанным в обоснование искового заявления, а также на неверный вывод суда о ликвидации спортивного комплекса ст. Ачинск, нарушение работодателем положений ст. 373 ТК РФ, поскольку в приказе об увольнении истца по сокращению штата указано на мотивированное мнение первичной профсоюзной организации от 28.123.2020г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора о законности решения суда, подлежащего оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 3 ст. 180 ТК РФ).

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением (ч. 3 ст. 180 ТК РФ).

На основании ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Аналогичная обязанность о сообщении работодателем - организацией в письменной форме в органы службы занятости при принятии решения о ликвидации организации либо о сокращении численности или штата работников организации не позднее, чем за два месяца, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий предусмотрена п.2 ст. 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 года N 1032-1.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ общим основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Мохно Е.Н. с 23.01.1997г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в том числе, с 11.11.2010 в должности инструктора по спорту Спортивного комплекса станции Ачинск Дирекции социальной сферы Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на полную ставку по основному месту работы, а также работала по совместительству в одноименной должности на 0, 5 ставки.

Протоколом заседания совета директоров ОАО "РЖД" от 14.09. 2018 г. N 2 утверждена Концепция реформирования комплекса объектов социальной инфраструктуры ОАО "РЖД" на период до 2021 г., в выписке из которой усматривается, что в концепцию включены мероприятия по оптимизации комплекса объектов социальной инфраструктуры, в том числе и в отношении спортивного комплекса на станции Ачинск. По данным штатного расписания Дирекции социальной сферы, утвержденного начальником Красноярской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" на 01.10.2020 г., в штате Дирекции социальной сферы имеется структурное подразделение - спортивный комплекс станции Ачинск с количеством штатных единиц - 19.

В штатном расписании Дирекции, действующем с 01.01.2021 г., указанное структурное подразделение исключено в полном объеме.

Приказом начальника Красноярской железной дороги от 21.12.2020 г. N КРАС-420, в целях приведения штатного расписания Дирекцией социальной сферы - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в соответствие объему выполняемых работ, в связи с выводом из состава объектов социального назначения ОАО "РЖД" спортивного комплекса станции Ачинск, в рамках реализации Концепции реформирования комплекса объектов социальной инфраструктуры ОАО "РЖД" на период до 2021 г., приказано начальнику Дирекции социальной сферы, в том числе, сократить в штатном расписании дирекции 18 штатных единиц, согласно приложению N 2, в котором указан Перечень штатных единиц, сокращаемых из структуры Дирекции социальной сферы, а именно спортивного комплекса станции Ачинск, всего 18 единиц, в том числе 4 штатных единицы инструктора по спорту (2+1+ 2 единицы по 0,5 ставки), каждая из которых указана с разным разрядом по ТСР.

На основании приказа N КРАС-420 от 21.12.2020 г. начальником Дирекции социальной сферы издан приказ N 401/1-ОК от 21.12.2020 г., где в тех же целях приказано сократить численность и штат работников по следующим должностям и профессиям, с указанием должности и фамилии лица, ее занимающего, в том числе по занимаемым истцом должностям инструктора по спорту - Мохно Е.Н. (указана дважды).

22.12.2020 г. председателю первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы вручено уведомление с приложением документов начальника Дирекции о сокращении 18 штатных единиц спортивного комплекса станции Ачинск в связи с выводом этого объекта из состава объектов социального назначения ОАО "РЖД", предложено в течение 7 рабочих дней направить свое мотивированное мнение по данному проекту локального нормативного акта в письменной форме.

Решением комитета первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы от 28 декабря 2020 года, признанно возможным принятие работодателем решения о расторжении трудового договора с работниками спортивного комплекса станции Ачинск по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

28 декабря 2020 года Мохно Е.Н. была ознакомлена с предупреждением о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ как по основному месту работы на полную ставку, так и по совместительству на 0, 5 ставки. В этот же день истец была ознакомлена с перечнем вакантных должностей, имеющихся в подразделениях Красноярской железной дороги, с трудоустройством на которые не согласилась.

28.12.2020 Мохно Е.Н. работодателю подано заявление об увольнении по собственному желанию по основному месту работы инструктора по спорту, в связи с выходом на пенсию впервые с 29.01.2021, а также заявление об увольнении с должности инструктора по спорту на 0, 5 ставки в связи с сокращением численности ( штата) с 29.12.2020.

11.01.2021 указанные заявления были отозваны Мохно Е.Н. и в этот же день истцом поданы новые заявления об увольнении по основному месту работы инструктора по спорту по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с 26.02.2021 и об увольнении в связи с сокращением штата по должности инструктора по спорту по совместительству на 0, 5 ставки с той же даты.

Согласно решению профсоюзного комитета Дирекции социальной сферы, оформленного протоколом N 8, Мохно Е.Н., постановлено считать выбывшей из Первичной профсоюзной организации с 28 августа 2020 года на основании личного заявления работника.

Приказом начальника Дирекции социальной сферы от 20 февраля 2021 года N 29-ОК Мохно Е.Н. уволена с 26 февраля 2021 года по основному месту работы в должности инструктора по спорту по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию).

Приказом начальника Дирекции социальной сферы от 20 февраля 2021 года N 25-ОК Мохно Е.Н. уволена с 26 февраля 2021 года с должности инструктора по спорту, 0, 5 ставки по совместительству на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Согласно записи в трудовой книжке истца, Мохно Е.Н. 27.02.2021 трудоустроена на должность тренера в МБУ "КСШ".

Разрешая спор, суд первой инстанции обосновано исходил из действительного сокращения занимаемых истцом должностей инструктора по спорту, в том числе по основной должности на полную ставку, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо доказательств вынужденности увольнения Мохно Е.Н. с данной должности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, учитывая, что она дважды обращалась к ответчику с таким заявлением, первоначально воспользовалась правом отозвать заявление, впоследствии, определив лично желаемую дату увольнения, в период с 11 января 2021 года по день увольнения - 26 февраля 2021года свое заявление не отозвала, на следующий день после увольнения трудоустроена к новому работодателю, что свидетельствует о последовательном реализации истцом своих намерений на инициативное увольнение в самостоятельно избранную дату.

Кроме того, суд установил, что протоколом заседания совета директоров ОАО "РЖД" от 14 сентября 2018 года N 2 утверждена Концепция реформирования комплекса объектов социальной инфраструктуры ОАО "РЖД" на период до 2021 года, главной задачей которой, являлось обоснование оптимального пути дальнейшего реформирования комплекса объектов социальной инфраструктуры ОАО "РЖД". В концепцию включены мероприятия по оптимизации комплекса объектов социальной инфраструктуры, определены объекты, планируемые к выводу из состава объектов социального назначения ОАО "РЖД", в перечень которых включен и спортивный комплекс станции Ачинск.

Учитывая, что сокращение работников спортивного комплекса станции Ачинск было обусловлено выводом данного объекта из состава объектов социального назначения ОАО "РЖД" в рамках реализации Концепции реформирования комплекса объектов социальной инфраструктуры ОАО "РЖД", что означает фактическое прекращение деятельности данного подразделения в г.Ачинске, суд пришел к выводу о том, что расторжение трудового договора с работником ликвидируемого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на неверном толковании положений части 4 ст.81 ТК РФ, сделанным без учета имеющихся в деле доказательств, из которых следует, что спортивный комплекс станции Ачинск не является обособленным структурным подразделением. Согласно Положению о спортивном комплексе станции Ачинск, утвержденному начальником Дирекции социальной сферы структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Свердловым Т.В., спортивный комплекс является подразделением Дирекции социальной сферы, данное подразделение включено в перечень подразделений Дирекции, которое в свою очередь включено в перечень структурных подразделений Красноярской железной дороги.

При этом данный вывод суда не меняет правильность выводов суда по существу спора, поскольку, юридически значимыми для дела обстоятельствами в рассматриваемом случае является соблюдение работодателем порядка увольнения истца по п.2 ч.1 ст.82 ТК РФ - в связи с сокращением численности или штата работников.

При этом из материалов дела следует, что уведомление о предстоящем сокращении Мохно Е.Н. как по основному месту работы на полную ставку, так и по совместительству на 0, 5 ставки вручено истцу 28 декабря 2020 года, приказом работодателя с 0,5 ставки должности инструктора по спорту она уволена 26.02.2021г.

Рассматривая вопрос о наличии массового сокращения при издании спорного приказа, суд первой инстанции обоснованно применил критерий массового сокращения, указав, что количество штатных единиц Дирекции социальной сферы на 01.10.2020 года составляло 185.5 единиц, сокращение 18 штатных единиц спортивного комплекса составляет 9,7 процента штатных единиц подразделения.

В п. 6.5 Отраслевого соглашения также определены критерии массового увольнения работников по сокращению численности или штата является увольнение 5 и более процентов работников организации, филиала, иного структурного подразделения в течение 90 календарных дней. Для целей Соглашения при определении критериев массового увольнения под иным структурным подразделением понимается структурное подразделение, руководитель которого наделен правом приема и увольнения работников.

Соглашаясь с доводами истца, что имело место массовое сокращение, суд первой инстанции не установил оснований для признания незаконным оспариваемого приказа от 21 декабря 2020 года N 401/1 -ОК "О сокращении численности и штата работников" со ссылкой на несоблюдение работодателем при его издании требований ч. 1 ст. 82 ТК РФ, предусматривающих необходимость извещения первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении штатов не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а также требований п. 2 ст. 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации", предусматривающих извещение органов занятости о сокращении штата и высвобождении истца с указанием его должности, профессии, специальности и квалификации также не менее чем за три месяца.

Так, в разделе 2 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2020-2022 годы, утвержденного 30.04.2019 г., определено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель своевременно (не менее чем за 2 месяца, а в случае массового высвобождения - не менее чем за 3 месяца) представляет информацию о принятом решении о высвобождении работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров в органы государственной службы занятости населения и выборный орган соответствующей первичной организации Профсоюза.

Из материалов дела следует, что 21.12.2020г. работодателем был профсоюзный органа о предстоящем увольнении, 31.12.2020 г. направлена информация в орган занятости г. Ачинска о высвобождении сотрудников.

Вместе с тем, обязанность работодателя уведомлять работника за три месяца о предстоящем увольнении по сокращению, законом не установлена, уведомление выборного профсоюзного органа организации не за три, а за два месяца, не является основанием для признания незаконным оспариваемого истцом приказа об увольнении по сокращению. Кроме того, истец досрочно на основании своего заявления просила работодателя уволить ее по сокращению с должности, занимаемой по совместительству на 0,5 ставки.

В этой связи, суд первой инстанции пришел по существу к правильному выводу об отсутствии нарушений процедуры увольнения истца по сокращению вышеуказанной штатной должности, поскольку требования ч. 3 ст. 81 ТК РФ, ч. 1 ст. 180 ТК РФ ответчиком были соблюдены.