Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-10418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-10418/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей Плаксиной Е.Е. и Гришиной В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Чикун О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.
гражданское дело по иску Петровой Марии Александровны к АО СК "МетЛайф", ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Петровой М.А.
на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 6 июля 2020 года, которым Петровой М.А. в иске отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрова М.А. предъявила в суде иск к АО СК "МетЛайф", ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 21 апреля 2017 года между Петровой М.А. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключён договор кредитования N на сумму 155 000 руб., которым она не воспользовалась, с банковской карты денежные средства не снимала. В день подписания кредитного договора Петрова М.А. подала заявление о присоединении к программе добровольного страхования в ООО СК "ВТБ Страхование" и письменное согласие на дополнительные услуги, а именно на перечисление Банком денежных средств в размере 10 401 руб. Заявление о присоединении к программе добровольного страхования в АО СК "МетЛайф" и письменное согласие на перечисление Банком денежных средств в размере 5 000 руб. за услуги АО СК "МетЛайф" ею не подавались. Данное ею согласие не распространяется на программу страхования "Дожитие до события недобровольной потери работы и временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни", предоставленную АО СК "МетЛайф", так как наименование услуги не соответствует данному ею письменному согласию. Страховой сертификат N и продолжение данного сертификата ею не подписывались, договор страхования между ней и АО СК "МетЛайф" не заключался. В течение 5-7 календарных дней она отказалась от услуг страховых компаний, договоры страхования между ними расторгнуты, ООО СК "ВТБ Страхование" возвратило уплаченную страховую премию, а АО СК "МетЛайф" в возврате денежных средств отказало. С 6 мая 2017 года Петрова М.А. неоднократно обращалась к ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлениями о досрочном погашении предоставленного кредита за счёт ранее предоставленных банком денежных средств, которые не были обналичены, и закрытии банковского счёта, однако, банк её требования не удовлетворил. Так как заключённый с ПАО "Восточный экспресс банк" договор кредитования расторгнут в одностороннем порядке с момента первого обращения Петровой М.А. в банк - 6 мая 2017 года, она просит обязать АО СК "МетЛайф" осуществить возврат оплаченных денежных средств в размере 5 000 руб., признать договор кредитования N от 21 апреля 2017 года расторгнутым с 6 мая 2017 года, в связи с досрочным и полным погашением кредита и признать банковский счёт N, открытый в ПАО "Восточный экспресс банк", закрытым с 6 мая 2017 года, в связи с досрочным и полным погашением кредита по договору кредитования N от 21 апреля 2017 года.
В последующем Петрова М.А. исковые требования изменила, просит признать договор страхования по программе "Дожитие до события недобровольной потери работы и временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни" от 21 апреля 2017 года между ней и АО СК "МетЛайф" не заключённым, а страховой сертификат N от 21 апреля 2017г. - недействительным; признать расторгнутым с 6 мая 2017 года договор кредитования N от 21 апреля 2017 года, в связи с досрочным и полным погашением кредита; признать банковский счёт N закрытым с 6 мая 2017 года, в связи с досрочным и полным погашением кредита по договору кредитования N от 21 апреля 2017 года.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Петрова М.А.просит решение суда отменить и её требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в условиях страхования АО СК "МетЛайф" отсутствует информация об условиях расторжения договора страхования без возврата денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии; в материалы дела представлены платёжное поручение об осуществлении перевода денежных средств в размере 5 000 руб. в АО "МетЛайф", с которым она договор страхования не заключала, и копия письменного согласия об осуществлении перевода, не заверенная надлежащим образом. Кроме того, указывает, что ПАО "Восточный экспресс банк" при заключении кредитного договора навязало дополнительные услуги в виде страхования.
Петрова М.А., её представитель Нагметов Т.А., представители АО СК "МетЛайф", ПАО "Восточный экспресс банк", ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
На основании пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.451 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2017 года между Петровой М.А. и ПАО "Восточный экспресс Банк" заключён договор кредитования N на следующих условиях: лимит кредитования - 155 000 руб., процентная ставка за проведение безналичных операций - 29% годовых, процентная ставка за проведение наличных операций - 55% годовых, размер минимального обязательного платежа - 10 501 руб., срок возврата кредита - до востребования. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счёт заёмщика. Банк предоставляет заёмщику льготный период - 4 месяца с даты заключения договора.
Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что Банк предоставляет заёмщику кредит путём открытия текущего банковского счёта N.
Порядок предоставления кредита: открытие текущего банковского счёта с указанным номером, установление лимита кредитования, выдача кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).
Подписав кредитный договор, Петрова М.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов. Также Петрова М.А. выразила согласие на выпуск Банком Карты Visa Instant Issue.
В день заключения кредитного договора Петровой М.А. дано письменное согласие на дополнительные услуги - на страхование по Программе страхования и трудоспособности заёмщиков кредита и держателей кредитных карт ПАО "Восточный". Кроме того, она дала согласие на оформление услуги "Сертификат на случай недобровольной потери работы и временной нетрудоспособности от АО СК "МетЛайф" и оплату за счёт кредитных средств путём безналичного перечисления 5 000 руб. единовременно. Петрова М.А. уведомлена о том, что оформление услуги не влияет на условия её банковского обслуживания, услуга "Сертификат на случай недобровольной потери работы и временной нетрудоспособности от АО СК "МетЛайф" ею получена, о чём свидетельствует её подпись.
21 апреля 2017 года между Петровой М.А. и АО СК "МетЛайф" заключён договор страхования сроком на 12 месяцев с уплатой страховой премии в размере 5 000 руб. по программе "Дожитие до события недобровольной потери работы и временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни", Петровой М.А. выдан страховой сертификат N, страховая сумма - 75 000 руб., страховые события: временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая или болезни, дожитие до события недобровольной потери работы. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо. Страховая премия подлежит оплате единовременно, не позднее чем в течение 5 календарных дней с даты подписания договора на расчетный счёт страховщика или его представителя. В случае её неоплаты в установленный срок договор страхования считается незаключённым. Страхователю разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на какие-либо договорные отношения с третьими лицами.
Пунктом 10.1.6 Полисных условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что страховая сумма подлежит возврату страхователю в полном обёме в случае подачи им заявления об отказе от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования. При этом договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления об отказе от договора страхования.
21 апреля 2017 года Петровой М.А. в Банк подано заявление с просьбой осуществить перевод денежных средств с её счёта N в размере 5 000 руб. в адрес АО СК "МетЛайф" в качестве страховой премии по договору страхования N от 21 апреля 2017 года.
В этот же день страховая премия по договору страхования в размере 5 000 руб. списана со счёта Петровой М.А. и перечислена Банком в АО СК "МетЛайф".
6 мая 2017 года Петрова М.А. обратилась в Банк с заявлением о направлении денежных средств на счёте N на гашение ссудной задолженности по кредитному договору N от 21 апреля 2017 года.
11 мая 2017 года Петрова М.А. обратилась в Банк с заявлением на закрытие лимита кредитования, в котором обязалась осуществить возврат кредитных средств, предоставленных в соответствии с лимитом кредитования для осуществления расходных операций по карте, а также оплатить суммы комиссий, предусмотренных тарифами Банка, указав, что кредитом не воспользовалась.
16 мая 2017 года Банк дал ответ, что все списания произведены в соответствии с условиями договора, справку о начисленных процентах можно получить в отделении Банка.
Кроме того, 11 мая 2017 года Петрова М.А. обратилась в АО СК "МетЛайф" с заявлением, в котором просила вернуть взнос 5000 руб. в связи с отказом от договора страхования, на которое страховщиком дан ответ, что договор страхования N расторгнут с даты подписания соответствующего заявления, -11 мая 2017 года без возврата уплаченной страховой премии со ссылкой на п.3 ст.958 ГК РФ.
19 мая 2017 года Петрова М.А. вновь обратилась в Банк с аналогичным по содержанию заявлением.
31 мая 2017 года Банк сообщил Петровой М.А., что по кредитному договору денежные средства для исполнения полного досрочного гашения не поступали. Для перевода денежных средств с карты на счёт необходимо обратиться в ближайшее отделение Банка либо воспользоваться сервисом "Интернет-Банк".
2 июня 2017 года Петрова М.А. обратилась в Банк с претензией, в которой просила перечислить все денежные средства, находящиеся на счёте N, на гашение кредита по договору кредитования N от 21 апреля 2017 года, рассчитать необходимую сумму оставшейся задолженности для полного погашения выданного кредита, с учётом поданного ею 6 мая 2017 года заявления.
В ответе от 8 июня 2017 года Банк сообщил, что согласно новому порядку досрочного погашения кредита Петровой М.А. необходимо обратиться в отделение Банка и написать заявление. Полное досрочное погашение осуществляется в день написания заявления. К ответу приложена расчётно-справочная информация по выданному кредиту об общей сумме просроченной задолженности по кредиту 5 658,29 руб. для полного досрочного гашения задолженности.
13 июня 2017 года Петрова М.А. вновь обратилась в Банк с заявлением, в котором просила пояснить, на каком основании возникла просроченная задолженность по её кредитному договору.
20 июня 2017 года Банк сообщил Петровой М.А. об условиях заключённого договора, порядке начисления процентов, а также о том, что ей необходимо погасить образовавшуюся просроченную задолженность в полном объёме. Предложено заблаговременно вносить денежные средства на счёт для погашения кредита в сумме, достаточной для оплаты ежемесячного платежа.
6 июля 2017 года Петрова М.А. обратилась в Банк с повторной претензией, на которую 11 июля 2017 года получила ответ о том, что Банк выполнил свои обязательства и на основании подписанных документов включил её в список застрахованных лиц до 21 апреля 2020 года, при этом отказ от участия в такой программе не освобождает от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг на такой момент, последний платёж должен быть произведен до 5 сентября 2017 года.
Разрешая требования Петровой М.А. о признании кредитного договора N от 21 апреля 2017 года расторгнутым с 6 мая 2017 года и признании банковского счёта N закрытым и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия предусмотренных ею оснований для расторжения кредитного договора при наличии неисполненных обязательств по нему.
Судебная коллегия соглашается выводами районного суда, поскольку как следует из материалов дела, у Петровой М.А. имеется задолженность, которая образовалась в связи с переводом денежных средств в сумме 5 000 руб. в АО СК "МетЛайф", который осуществлен на основании её распоряжения за приобретенные в данной организации услуги страхования. Кроме того, при перечислении денежных средств кредитный счёт стал активным, и на основании п.16 кредитного договора со счёта Петровой М.А. ежемесячно списывались денежные средства за смс-информирование в размере 49 рублей, в связи с этим у Петровой М.А. перед ПАО "Восточный экспресс банк" образовалась задолженность по основному долгу в размере 5 196 руб. Таким образом, при наличии непогашенной задолженности по кредитному договору, Петрова М.А. не вправе отказаться от исполнения кредитного обязательства путём расторжения кредитного договора.
Отказывая Петровой М.А. в иске о признании договора страхования N от 21 апреля 2017 года не заключённым, а страхового сертификата недействительным, суд обоснованно исходил из того, что договор страхования расторгнут на основании заявления Петровой М.А. с 11 мая 2017 года.
При этом, суд признал установленным, что Петрова М.А. выразила своё согласие на приобретение услуги страхования у АО СК "МетЛайф", поскольку подписала страховой сертификат, ознакомилась с его условиями, что подтверждается её подписью на каждой странице, ею дано согласие на получение услуги страхования в АО СК "МетЛайф" с перечислением Банком страховщику 5 000 руб. со своего банковского счёта, предварительно она ознакомилась и с условиями данной страховой программы, что подтверждается её подписью, на основании заявления Петровой М.А. страховая премия в 5 000 руб. перечислена с её счёта в АО СК "МетЛайф".
Исходя из этих обстоятельств, суд указав, что страховой сертификат подписан Петровой М.А. 21 апреля 2017 года, а с заявлением о досрочном прекращении договора страхования с АО СК "МетЛайф" и возврате уплаченной страховой премии она обратилась только 11 мая 2017 года, то есть по истечению установленного договором страхования и пунктом 1 Указаний ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действующей до 1 января 2018 года) 5-ти дневного срока для отказа от договора страхования, в течение которого лицо сохраняет право на возврат уплаченной страховой премии, вывод суда от отсутствии законных оснований для признания договора страхования с АО СК "МетЛайф" незаключённым, а страхового сертификата недействительным являются правильными.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, Петрова М.А. в апелляционной жалобе указывает о навязывании ей ПАО "Восточный экспресс банк" услуги страхования по программе "Дожитие до события недобровольной потери работы и временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни".
Между тем, доказательств, свидетельствующих о навязывании указанной услуги стороной истца не представлено, напротив, как было указано выше, материалами дела установлено, что Петрова М.А. дала согласие на дополнительные услуги, как на подключение к программе страхования заёмщиков ПАО "КБ "Восточный", так и на оформление услуги Сертификат от недобровольной потери работы и временной нетрудоспособности от АО СК "МЕтЛаф", указала, что уведомлена, что оформление услуги не влияет на условия банковского обслуживания, при этом, у неё имелась возможность отказаться от услуг страхования, поскольку Петрова М.А. была ознакомлена с предлагаемыми условиями кредитования и имела возможность выбора - отказаться от услуги страхования либо воспользоваться такой услугой.
Кроме того, на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из искового заявления Петровой М.А. её требования о признании договора страхования от 21 апреля 2017 года незаключённым, а сертификата недействительным основаны на отсутствии её согласия на страхование по программе "Дожитие до события недобровольной потери работы и временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни" и на перечисление денежных средств за эту услугу АО "СК "МетЛайф".
Доводы апелляционной жалобы Петровой М.А. со ссылкой на отсутствие в условиях страхования АО "СК "МетЛайф" информации о расторжении договора страхования без возврата страховой премии, о не заключении с АО "СК "МетЛайф" договора страхования, а также о том, что в дело представлена незаверенная должным образом копия её письменного согласия на перевод денежных средств, выводы суда первой инстанции не опровергают, и не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петровой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
