Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10418/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-10418/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.
при секретаре Кунце Е.С.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 августа 2019 года по делу
по иску администрации города Рубцовска Алтайского края к Фадеевой Елене Александровне о переселении.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фадеева Е.А. является собственником жилого помещения *** в жилом <адрес> в ? доли, который согласно заключению межведомственной комиссии от 26 октября 2018 года признан аварийным, подлежащим сносу. Строительные конструкции данного многоквартирного жилого дома вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований являются непригодными для дальнейшей эксплуатации.
Распоряжением администрации города Рубцовска Алтайского края от 19 ноября 2018 года *** (с изменениями, внесенными распоряжением администрации города Рубцовска Алтайского края от 05 апреля 2019 года) дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения жителей многоквартирного жилого дома до 30 апреля 2019 года.
Постановлением Главы муниципального образования город Рубцовск Алтайского края от 01 апреля 2019 года на территории нахождения жилого дома по адресу: <адрес> с 18 час. 00 мин. 01 апреля 2019 года до особого распоряжения был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Рубцовского городского звена Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Фадеевой Е.А. были предложены для временного размещения жилые помещения муниципального маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, от переселения в которые, а также в помещения по договору коммерческого найма она отказалась, от выселения также отказалась.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации г.Рубцовска Алтайского края в суд с иском к Фадеевой Е.А. о ее переселении из квартиры <адрес> в жилое помещение <адрес> на время режима повышенной готовности для органов управления и сил Рубцовского городского звена Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в городе Рубцовске Алтайского края.
В обоснование требований истец ссылался на то, что в настоящее время существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в результате которой может произойти разрушение многоквартирного жилого дома <адрес> проживание ответчика в принадлежащей ей квартире угрожает её жизни и здоровью.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 августа 2019 года исковые требования администрации оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов апеллянт, ссылаясь на техническое заключение о строительных конструкциях дома, заключение межведомственной комиссии, на введение режима повышенной готовности, необходимость расселения жителей дома, положения ст. 32 ЖК РФ, направление собственнику Фадеевой Е.А. требования о сносе дома, отсутствие у администрации жилых помещений, пригодных для проживания и отвечающих санитарным и техническим нормам, отказ ответчика от переселения в маневренный фонд, указывает, что суд, отказывая в иске, не учел существующую реальную угрозу обрушения дома, причинение вреда жизни и здоровью ответчика. Администрация свои обязательства и полномочия выполняет в рамках средств, предусмотренных в бюджете, для сноса дома после расселения жильцов необходимо провести комплекс мероприятий ( составление локально-сметного расчета, провести экспертизу, конкурс на выполнение работ, аукцион, заключить муниципальный контракт, заключить соглашение с собственником о выкупе жилого помещения, уплатить выкупную цену ), которые требуют временные затраты и денежные средства, которые в настоящее время в бюджете на эти цели отсутствуют. Истец оспаривает вывод суда о невозможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 88 ЖК РФ, предусматривающей возможность переселения нанимателей жилых помещений в маневренный фонд на время проведения капитального ремонта дома.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В суде апелляционной инстанции прокурор письменные возражения поддержал, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что Фадеева Е.А. является собственником жилого помещения <адрес> в ? доли, который согласно заключению межведомственной комиссии от 26 октября 2018 года признан аварийным, подлежащим сносу. Строительные конструкции данного многоквартирного жилого дома вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований являются непригодными для дальнейшей эксплуатации.
Согласно заключению *** от 2018 года, составленному по итогам обследования технического состояния строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, его техническое состояние согласно СП 13-102-2013 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" признано аварийным, подлежащим сносу; в строительных конструкциях наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие о значительном снижении, местами исчерпании их несущей способности и угрозе обрушения. В связи с большим физическим износом и имеющимися дефектами здание жилого дома не пригодно для эксплуатации.
Распоряжением администрации города Рубцовска Алтайского края от 19 ноября 2018 года N487-р (с изменениями, внесенными распоряжениями администрации города Рубцовска Алтайского края от 05 апреля 2019 и от 01 июля 2019 года) дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения жителей многоквартирного жилого дома до 30 апреля 2019 года, а также снос многоквартирного дома - не позднее 9 месяцев с момента расселения жителей.
Направленное ответчику требование о сносе дома последним не выполнено.
Разрешая заявленные требования администрации, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил нормы статьи 32 ЖК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку вопреки содержащимся в исковом заявлении и апелляционной жалобе утверждениям истца, применительно к данному спору спорное жилое помещение ответчика либо подлежит изъятию путем выкупа, либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).
Поскольку ответчик является собственником жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по данному делу подлежат применению положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок - обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Частью 8 ст. 32 Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
В силу ч. 10 ст. 32 названного Кодекса признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
При разрешении данного спора не могут быть применены по аналогии положения статей 88, 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации (предусматривающие возможность принудительного переселения нанимателя на время проведения реконструкции жилого помещения, а также иных граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств в жилые помещения маневренного фонда) о выселении (переселении) собственников из принадлежащих им жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, на время разрешения органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.
У собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. При этом требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.
В связи с чем доводы истца о возможности применения к спорным правоотношениям по аналогии ст. 88 ЖК РФ отклоняются судебной коллегией.
Несмотря на указание истца о существующей реальной угрозе обрушения здания, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии органом местного самоуправления постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений собственников, находящихся в указанном многоквартирном доме. В соответствии со ст. 32 ЖК ОФ степень аварийности дома должен учитывать орган местного самоуправления при определении срока сноса дома, указанного в требовании о сносе.
Доводы о временных затратах, федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора
об отсутствии бюджетных средств для осуществления процедуры по ст. 32 ЖК РФ, доказательствами не подтверждены, кроме того, данные обстоятельства не освобождают администрацию от выполнения процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 августа 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
