Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 октября 2020 года №33-10416/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 33-10416/2020
"1" октября 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Станковой Е.А.,
судей: Марчукова А.В., Колгановой В.М.,
при секретаре: Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славного В. А. к индивидуальному предпринимателю Муковнину А. В. о возложении обязанности по оформлению и выдаче трудовой книжки, перечислению страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Славного В. А.
на определение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
производство по настоящему гражданскому делу было прекращено по абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ИП Муковнина А.В. по доверенности Парфенову Ю.Г., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Славный В.А. обратился с иском к ИП Муковнину А.В. о возложении обязанности по оформлению и выдаче трудовой книжки, перечислению страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные им требования были удовлетворены частично. Установлен факт работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......> с оплатой труда в размере <.......>. На ответчика возложена обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о его приеме и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с ч. 3 абз. 1 ст. 77 ТК РФ.
Однако, решение суда ответчиком не исполнено.
Незаконными действиями работодателя, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.
На основании изложенного, истец просил возложить на ответчика обязанность по оформлению и выдаче трудовой книжки, перечислению страховых взносов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Славный В.А. оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, так как предмет и основания поданного иска не являются тождественными ранее рассмотренному спору.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Положениями данной статьи предусмотрена возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Славного В.А. были удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между ИП Муковниным А.В. и Славным В.А. с ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......>), на ИП Муковина А.В. возложена обязанность по заключению трудового договора со Славным В.А., по внесению записи в трудовую книжку о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......>), а также об его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с ч. 3 абз. 1 ст. 77 ТК РФ, с ИП Муковина А.В. в пользу Славного В.А. была взыскана компенсация морального вреда в размере <.......>. В удовлетворении остальной части исковых требований истца, было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Славного В.А. оставлена без удовлетворения.
В рамках вновь поданного иска истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по оформлению и выдаче трудовой книжки, перечислению страховых взносов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г., компенсации за неиспользованный отпуск, которые ранее не были предметом исследования в суде.
Таким образом, несмотря на то, что спор возник между теми же сторонами, предмет и основания исков не совпадают, что в свою очередь свидетельствует о том, что ранее рассмотренный и вновь возникший спор не являются тождественными.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу, являются ошибочными.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Славного В. А. к индивидуальному предпринимателю Муковнину А. В. о возложении обязанности по оформлению и выдаче трудовой книжки, перечислению страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отменить.
Дело направить в Советский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка