Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10415/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-10415/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Варзиной Т.В., Симоновой Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23.11.2020 дело по апелляционной жалобе Рыбниковой Алевтины Степановны на решение Пермского районного суда Пермского края от 25.08.2020, которым постановлено:
"Исковое заявление Рыбниковой Алевтины Степановны к обществу с ограниченной ответственностью "Лайн" о расторжении договора ** от 11.03.2020, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, понесенных на оплату юридических услуг, оставить без удовлетворения".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения истца Рыбниковой А.С. и ее представителя Петровой Н.Н., судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Рыбникова А.С. обратилась в суд с иском к ООО "Лайн" о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 11.03.2020 между ней и ООО "Лайн" заключен договор на оказание услуг **, предметом которого является платная доврачебная, амбулаторно - поликлиническая, специализированная помощь. Стоимость услуг составляла 106300 рублей. В соответствии с п. 3.2.3 договора оплата по договору осуществляется с использованием кредитных средств и производится следующим образом: в момент подписания договора истец оплачивает ответчику стоимость услуг на основании договора ** от 11.03.2020, заключенного между заказчиком и /Банк/. В нарушение ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" ответчик своевременно не предоставил необходимую и достоверную информацию о медицинских услугах, тем самым лишив ее возможности их правильного выбора. Кроме того, 22.06.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, однако указанная претензия осталась без ответа, денежные средства не возвращены. В связи с тем, что в 10-дневный срок ответчиком не выполнены требования потребителя о возврате ранее уплаченной денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 3% от суммы договора за период 11.03.2020 по 07.07.2020 в размере 283 821 рубль (106 300 х 3% х 89 дней).
Истец Рыбникова А.С. и ее представитель Петрова Н.Н., допущенная к участию в деле на основании ходатайства истца, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика Чернова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец в связи с неправильным применением норм материального права. Приводит доводы аналогичные исковому заявлению. Полагает, что ответчиком не была доведена до нее информация об оказываемых услугах в полном объеме, кроме того, ответчиком не представлены доказательства несения затрат во исполнение договора. Считает, что в связи с отказом от договора денежные средства должны быть возвращены в полном объеме.
В судебном заседании истец и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, требования удовлетворить.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.03.2020 между Рыбниковой А.С. и ответчиком ООО "Лайн" заключен договор ** на оказание услуг по абонементу (л.д. 9-11, 12-15), в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязалась оплатить эти услуги (п. 1.1 договора). Срок оказания услуг определен с 11.03.2020 по 11.03.2021. Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем.
Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что исполнитель до подписания договора ознакомил заказчика с Правилами предоставления платных медицинских услуг (постановление Правительства N 1006 от 04.10.2012), стоимостью платных медицинских услуг согласно прейскуранта, а также со всеми действующими скидками и акциями.
Стоимость услуг по договору составила 106 300 рублей (п.3.2 договора).
В соответствии с п.6.5, 6.6 договора заказчик подтверждает, что до подписания настоящего договора, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2017 N 1492 "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018, и на плановый период 2019 и 2020 годов" исполнитель уведомил его о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. Заказчик осведомлен, что ООО "Лайн" не участвует в территориальных программах государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи оказывает услуги на платной основе. Заказчик, подтверждает, что до подписания настоящего договора был информирован Исполнителем о порядке и способах оказания услуг, входящих в Абонемент, и перечне противопоказаний для их проведения. Исполнитель предоставил Заказчику полные и достоверные сведения об используемых при оказании данных услуг материалах медицинском оборудовании.
В приложении N 1 к договору ** на оказание услуг абонементу - акту о фактически оказанных услугах определен перечень и стоимость услуг (л.д. 12- 15).
Пунктом 2.1.1 договора от 11.03.2020 предусмотрено, что заказчик обязуется до выполнения услуг исполнителем оплатить их стоимость. Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора (в случае выбора оплаты в соответствии с п.3.2.3).
В пункте 3.1 договора приведены способы оплаты по договору, в том числе за счет привлечения кредитных средств.
Согласно п. 3.2.3 договора способ оплаты по договору между сторонами согласован за счет кредитных средств.
В связи с этим, одновременно с заключением договора ** на оказание услуг по абонементу Рыбникова А.С. заключила с /Банк/ договор кредитования **, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 106 300 рублей, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 19,805 % годовых (л.д. 16-20).
Абонементом - актом о фактически оказанных услугах, являющимся приложением N 1 к договору на оказание услуг от 11.03.2020, подтверждается, что Рыбникова А.С. воспользовалась следующими услугами ООО "Лайн": блоком лабораторных анализов 12.03.2020 стоимостью 5 700 рублей; ей осуществлена инфузионная терапия (антиоксидантная) 13.03.2020, 15.03.2020, 17.03.2020, 19.03.2020, 21.03.2020, 23.03.2020, 25.03.2020 стоимостью 3 500 рублей каждая, всего на сумму 24 500 рублей; УЗИ брюшной полости и почек 12.03.2020 стоимостью 2 800 рублей, УЗИ вен и артерий нижних конечностей 12.03.2020 стоимостью 3 000 рублей; УЗИ щитовидной железы 12.03.2020 стоимостью 1 200 рублей; УЗТ 15.03.2020, 17.03.2020, 19.03.2020, 21.03.2020 стоимостью 3 500 рублей за услугу, всего на сумму 14 000 рублей (л.д.12-15). Всего ООО "Лайн" оказано услуг Рыбниковой А.С. на сумму 51 200 рублей, что не оспаривается истцом.
22.06.2020 Рыбникова А.С. направила в ООО "Лайн" претензию о расторжении договора оказания услуг ** от 11.03.2020, в которой выразила волю на отказ от услуг по договору и требование о возврате денежных средств в размере 106 300 рублей (л.д. 7,8).
Приведенная претензия получена ответчиком ООО "Лайн" 22.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.34).
Ответчиком в десятидневный срок с момента получения требования истца о расторжении договора на оказание услуг (л.д. 7, 8) денежные средства возвращены в сумме за вычетом денежных средств за оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением N 1696 от 24.07.2020 о возврате денежных средств на счет Рыбниковой А.С., открытый в /Банк/, в размере 55100 рублей (106300 - 51200).
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 310, 421, 431, 450, 781,782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что денежные средства за не оказанные ответчиком услуги по договору возвращены Рыбниковой А.В. в полном объеме, требование истца о возврате денежных средств ООО "Лайн" исполнено в разумные сроки. Кроме того, суд пришел к выводу, что предмет договора был согласован сторонами, истцом договор подписан.
С приведенными выводами суда судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не была доведена до истца информация об оказываемых услугах в полном объеме, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, доказательств не предоставления ответчиком истцу полной и достоверной информации об услугах не представлено. Истец, заключив названный договор, добровольно согласилась с его условиями, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждении при заключении договора, медицинские услуги истцу были оказаны.
При этом судебная коллегия отмечает, что предметом спорного договора явилось оказание истцу платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочие работы (услуги) в соответствии с абонементом. Таким образом, истец имела возможность самостоятельно выбирать необходимую услугу в рамках абонемента и обращаться за ее предоставлением к ответчику. Доказательств навязывания какой-либо из предоставленных истцу услуг, которые она выбрала по своему усмотрению, в материалах дела не имеется.
В связи с чем, оснований полагать, что ответчиком были нарушены требования ст. 10 Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия не усматривает. Как указывалось выше, истец самостоятельно определяла нужную ей услуги и использовала ее по своему усмотрению в пределах предоставленного абонемента. С перечнем предоставляемых истцу услуг в рамках медицинского абонемента истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и акте о фактически оказанных услугах (л.д. 9-15 том 1). Требований относительно некачественности какой-либо из оказанной услуги, истец не предъявляет.
Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства несения затрат во исполнение договора опровергаются материалами дела. Факт выполнения ответчиком услуг подтверждается подписью Рыбниковой А.С. в абонементе - акте о фактически оказанных услугах (л.д.12-15).
При этом, ответчик, получив 22.07.2020 от истца претензию об отказе от услуг по договору, 24.07.2020 остаток денежных средств в размере 55100 рублей, не использованных истцом, вернул на счет истца. Оснований полагать, что ответчиком были нарушены сроки возврата данной денежной суммы, у судебной коллегии не имеется.
Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, основаны на субъективном толковании закона, в связи с чем отклонены.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом. При этом доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда. Оснований для переоценки доказательств не имеется, новых доказательств в суде апелляционной инстанции представлено не было. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст.199, ст.328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 25.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбниковой Алевтины Степановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
