Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года №33-10415/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-10415/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,
судей Митрофановой Л.Ф., Рашитова И.З.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2020 года по делу по иску Цапелик Алексея Казимировича к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, которым постановлено:
признать незаконным отказ Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ от 18 февраля 2020 года в предоставлении Цапелик Алексею Казимировичу в собственность земельного участка с кадастровым номером .....
Обязать Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ предоставить Цапелик Алексею Казимировичу в собственность за плату в установленном законом порядке земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, расположенные по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, по цене установленной в соответствии с п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Цапелик А.К. и его представителя Ганиева И.И. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Цапелик А.К. обратился в суд с иском Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность. В обоснование иска указано, что 24 мая 2018 года между истцом и Хайруллиным М.З. был заключен договор уступки прав аренды на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1000 кв.м, разрешенное использование - земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу<адрес>. На данном земельном участке истец построил жилой дом. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, за выкуп, как собственнику расположенного на нем строения, однако ему было отказано. В с вязи с чем истец просил суд признать незаконными отказ Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка и обязать ответчика предоставить в собственность за плату в установленном законом порядке земельный участок с кадастровыми номерами .....
Истец в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просил гражданское дело рассмотреть в их отсутствие и отказать в иске.
Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание, что по договору аренды исходный земельный участок, из которого образованы испрашиваемые истцом земельные участки, предоставлялся первому арендатору для сельскохозяйственного производства в связи с чем строительство жилых домов на этих участках было запрещено.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что истец вправе требовать оформления земельных участков в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку строительство жилых домов на землях сельскохозяйственного назначения осуществлялось истцом незаконно. Соответственно возведенный на этом земельном участке жилой дом не порождает исключительного права на предоставление истцу в собственность земельного участка.
Цапелик А.К. и его представитель Ганиев И.И. в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 данного Кодекса.
Как видно из материалов дела, 24 мая 2018 года между Цапелик А.К. и Хайруллиным М.З. заключен договор уступки прав аренды на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка - земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Установлено, что на данном земельном участке располагается жилой дом, с кадастровым номером ...., площадью 140,4 кв.м, 2018 года постройки, принадлежащий Цапелик А.К., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 3 декабря 2018 года.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, жилой дом расположен на территории сельского поселения Шигалеевское.
27 января 2020 года истец обратился через филиал ГБУ МФЦ Пестречинского района в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, как собственнику расположенного на нем строения, за выкуп.
18 февраля 2020 года и.о. руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан истцу отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату, с указанием на отсутствие градостроительных регламентов и порядка проведения зонирования территорий и использования земель сельскохозяйственного назначения для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства (отказ N 481и).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из положений статей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 27, 39.1, 39.2, 39.3, 39.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 27 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пришёл к выводу о том, что жилой дом был построен истцом на земельном участке, вид разрешённого использования которых по сведениям ЕГРН допускал такое строительство и не был изменён на момент рассмотрения спора, в связи с чем истец, как собственник объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, был вправе требовать оформления земельного участка под ним в собственность за плату.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года) установлено, что действие указанного Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно пункту 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации пункт 6 этой статьи не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.
Статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в юридически значимый период, было установлено, что для целей названного Федерального закона под садовым земельным участком понимался земельный участок, предоставленный гражданину или приобретённый им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений); под дачным земельным участком - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретённый им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года), утверждённому Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, на земельных участках с наименованием вида разрешённого использования земельного участка "ведение дачного хозяйства" было разрешено размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трёх надземных этажей).
При этом пунктом 2 указанного приказа установлено, что в соответствии с этим классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после его вступления в силу.
В настоящее время понятие дачных земельных участков отсутствует, а в соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель садового земельного участка также имеет право размещения жилых домов на таких земельных участках.
Согласно части 1 статьи 54 названного Федерального закона такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешённого использования, являются садовыми земельными участками.
Как усматривается из материалов дела, вид разрешённого использования спорного земельного участка, указанный в ЕГРН, не соответствует классификатору, однако не исключает отнесение этих участков к садовым земельным участкам. Таким образом, вид разрешённого использования, установленный спорному земельному участку, не запрещал истцу строительство жилого дома на этом участке.
Доводы апелляционной жалобы об ином назначении спорного земельного участка судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.
Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в частности, принципы публичности и достоверности, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.
При этом достоверность государственного реестра подразумевает бесспорность сведений ЕГРН и об объекте недвижимости. Иное свидетельствовало бы о недостоверности реестра.
Как усматривается из материалов дела, по сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которого установлен вид разрешённого использования - земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений. Несоответствие данного вида разрешённого использования классификатору не снимает с органа местного самоуправления обязанности руководствоваться при разрешении обращений граждан, основанных на положениях пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, сведениями ЕГРН, достоверность которых в установленном законом порядке не оспорена.
В этой связи судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что строительство жилого дома осуществлялось истцом незаконно, поскольку его право собственности на жилой дом, зарегистрированное в установленном законом порядке, не оспорено и не прекращено.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Цапелик А.К., оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка