Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-10414/2021

г. Нижний Новгород 7 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Силониной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошмариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО КБ "Восточный"

на определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 мая 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 28 января 2021 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 28 января 2021 года в иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора не заключенным отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, [дата] истцом в лице представителя ФИО5 в суд направлена апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указал, что по запросу представителя истца было предоставлено мотивированное решение, которое было получено представителем [дата]г.

Определением Ленинского районного суда [адрес] от [дата] восстановлен представителю истца ФИО1 - ФИО5 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда [адрес] от [дата].

В частной жалобе ПАО "Восточный экспресс банк" поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель указывает на то, что представитель истца ФИО5 участвовал в судебном заседании [дата]г., в связи с чем у суда первой инстанции не было обязанности в отсутствие заявления представителя направлять в его адрес копию решения суда.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.53 ГПК РФ Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст.54 ГПК РФ Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, представитель стороны по делу не является самостоятельным процессуальным лицом, участвующим в деле, совершая от имени представляемого все процессуальные действия.

Между тем, суд первой инстанции, разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ошибочно пришел к выводу о том, что данный процессуальный срок пропущен представителем истца, а не истцом. При этом восстановив представителю истца пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из даты получения представителем истца копии решения суда, тогда как данное обстоятельство не имеет правового значения. Напротив, суд при разрешении ходатайства о восстановлении срока не установил обстоятельства, имеющие правовое значение, в частности, наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска истцом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебный акт.

Неверно установив обстоятельства по делу, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).

Как следует из материалов дела, [дата] оглашена резолютивная часть решения Ленинского районного суда [адрес]. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 10 том 2).

[дата] изготовлено мотивированное решение суда от [дата], что подтверждается отметкой в решении суда (л.д. 17 том 2). Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является [дата].

Согласно сопроводительному письму копия решения суда от [дата] была направлена в адрес истца ФИО1 почтовой корреспонденцией [дата] (л.д.18 том 2).

Вместе с тем из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> с официального сайта Почта России следует, что указанная корреспонденция передана судом и принята в отделении связи лишь [дата], то есть с нарушением установленного законом срока, [дата] возвращена отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 35, 36 том 2).

Иных документов, свидетельствующих о своевременном направлении копии мотивированного решения истцу материалы дела не содержат.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

С учетом изложенных обстоятельств, причину пропуска срока истцом на подачу апелляционной жалобы следует расценивать как уважительную.

Учитывая, что ФИО1 в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела и оглашена резолютивная часть решения не присутствовал, копия решения суда направлена ему несвоевременно и не получена им, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку это соответствует основному принципу гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), позволяет реализовать имеющееся у лица право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Иные доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 мая 2021 года отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 28 января 2021 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Н. Е. Силонина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка