Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-10414/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-10414/2020
г. Уфа. 06 июля 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Искандарова А.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарановым Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) к Салимьянову Наилю Флоритовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Мой Банк. Ипотека" (ОАО) обратилось в суд с иском к Салимьянову Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав на то, что 11 апреля 2006 года между ОАО "Башэкономбанк" был заключен кредитный договор N 86/00061-И, в соответствии с условиями которого ответчику на 302 месяца были предоставлены денежные средства в размере 308 500 рублей. 24 августа 2009 года по договору купли-продажи закладных "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) передало, а "Мой Банк" (ООО) приняло по договору уступки права требования в отношении обязательств заемщиков по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, ответчика Салимьянова Н.Ф.
Вместе с тем, 25 января 2007 года КБ "Губернский" (ООО) (прежнее название "Мой Банк" (ООО)) и ОАО "Башэкономбанк" (ранее - "Мой Банк. Ипотека" (ОАО)) заключили договор об оказании услуг (Договор 1), в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные "Мой Банк" (ООО).
В соответствии с пунктом 3.2.4 Договора 1 "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков, необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить "Мой Банк" (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств. В связи с недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору N 86/00061-И от 11 апреля 2006 года, "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) перечислял недостающие средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 97 412 рублей.
"Мой Банк" (ООО), в свою очередь, приняло от "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) оплату по кредитному договору N 86/00061-И от 11 апреля 2006 года на общую сумму 97 412 рублей. Заемщик Салимьянов Н.Ф. не возражал против оплаты по указанному кредитному договору, произведенной за него "Мой Банк. Ипотека" (ОАО).
Своими действиями "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) произвело оплату по кредитному договору N 86/00061-И от 11 апреля 2006 года, тем самым исполнив обязательства заемщика Салимьянова Н.Ф. перед "Мой Банк" (ООО) по этому кредитному договору на общую сумму 97 412 рублей.
В результате действий "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) заемщик Салимьянова Н.Ф. приобрел имущество - указанные средства, что указывает на то, что указывает на то, что заемщик Салимьянов Н.Ф. неосновательно приобрел имущество в сумме 97 412 рублей за счет "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 122,36 рубля.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года исковые требования ОАО "Мой Банк. Ипотека" к Салимьянову Наилю Флоритовичу о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истец ОАО "Мой Банк. Ипотека" подал апелляционную жалобу об отмене решения как незаконного, в обоснование доводов жалобы указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и поддержанные стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. Также указали, что погашение задолженности по кредитному договору N 86/00061-И от 11 апреля 2006 года за заемщика, перечислением "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) сумм недостающих средств, предотвратило наступление негативных для заемщика Салимьянова Н.Ф. последствий - начисление и взыскание пени за ненадлежащее исполнение условий договора. Доказательств, свидетельствующих о перечислении "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) денежных средств по несуществующему обязательству, либо в дар или в целях благотворительности, материалы дела не содержат. Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
Приведенным требованиям закона решение отвечает в полном объеме.
В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 настоящего Кодекса в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на отношения по кредитному договору.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательства из неосновательного обогащения, исходя из смысла нормы закона, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.
При этом бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
Судом первой инстанции установлено, что 11 апреля 2006 года между ОАО "Башэкономбанк" был заключен кредитный договор N 86/00061-И, в соответствии с условиями которого ответчику на 302 месяца были предоставлены денежные средства в размере 308 500 рублей. 24 августа 2009 года по договору купли-продажи закладных "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) передало, а "Мой Банк" (ООО) приняло по договору уступки права требования в отношении обязательств заемщиков по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, ответчика Салимьянова Н.Ф.
Вместе с тем, 25 января 2007 года КБ "Губернский" (ООО) (прежнее название "Мой Банк" (ООО)) и ОАО "Башэкономбанк" (ранее - "Мой Банк. Ипотека" (ОАО)) заключили договор об оказании услуг (Договор 1), в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные "Мой Банк" (ООО).
В соответствии с пунктом 3.2.4 Договора 1 "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков, необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить "Мой Банк" (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств. В связи с недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору N 86/00061-И от 11 апреля 2006 года, "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) перечислял недостающие средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 97 412 рублей.
"Мой Банк" (ООО), в свою очередь, приняло от "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) оплату по кредитному договору N 86/00061-И от 11 апреля 2006 года на общую сумму 97 412 рублей. Заемщик Салимьянов Н.Ф. не возражал против оплаты по указанному кредитному договору, произведенной за него "Мой Банк. Ипотека" (ОАО).
Из материалов дела усматривается, что на момент исполнения истцом обязательства заемщика Салимьянова Н.Ф. кредитором являлось ООО "Мой Банк", которым исполнение третьим лицом денежного обязательства было принято правомерно на основании заключенного с ОАО "Мой Банк. Ипотека" договора оказания услуг от 25 января 2007 года. Факт перечисления денежных средств с 30 сентября 2011 года по 31 декабря 2013 года подтверждается реестром платежей.
Таким образом, сумма перечисленных истцом в счет погашения задолженности Салимьянова Н.Ф. в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, денежных средств является неосновательным обогащением ответчика и может быть взыскана в пользу "Бой Банк. Ипотека" (ОАО).
При этом, сам по себе факт неуведомления заемщика об уступке прав требований по заключенному с ним кредитному договору и о погашении ежемесячных платежей по договору не является основанием для отказа во взыскании денежных средств, перечисленных третьим лицом в счет погашения задолженности.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком Салимьяновым Н.Ф. было заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Судебная коллегия полагает правомерным отказ в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом установленного статьей 196 названного Кодекса трехлетнего срока исковой давности, на том основании, что истцу "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) было известно о нарушении своего права 31 декабря 2013 года, когда была внесена последняя сумма платежа в погашение задолженности ответчиков.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О применении срока исковой давности заявила сторона ответчиков.
Следовательно, срок исковой давности истек 31 декабря 2016 года, тогда как исковое заявление истцом направлено в суд только 15 мая 2019 года, то есть, за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) - без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Искандаров А.Ф.
справка: судья Утарбаев А.Я.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
