Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-10414/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-10414/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Гареевой Е.Б., Баимовой И.А.,
с участием прокурора Юдиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,
гражданское дело по иску Гринкевич Ольги Викторовны к администрации г. Красноярска об оспаривании выкупной цены жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, установлении выкупной цены, по иску муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Гринкевич Ольги Викторовны об изъятии жилого помещения путем его выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности на изымаемое жилое помещение,
по апелляционной жалобе и уточнениям к ней представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Сидоровой К.А.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Гринкевич Ольги Викторовны удовлетворить.
Установить выкупную стоимость жилого помещения в виде квартиры N<данные изъяты>, изымаемую для муниципальных нужд в размере 2 328 100 рублей; стоимость убытков, причиненных собственнику указанной квартиры в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд в размере 238 700 рублей; а всего в размере 2 566 800 рублей.
Взыскать с Администрации города Красноярска в пользу Гринкевич Ольги Викторовны судебные расходы в общем размере 63 056 рублей.
Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить частично.
Изъять для муниципальных нужд у Гринкевич Ольги Викторовны квартиру по адресу: <данные изъяты>, после выплаты Гринкевич Ольге Викторовне денежного возмещения в сумме 2 566 800 рублей.
Прекратить право собственности Гринкевич Ольги Викторовны на квартиру по адресу: <данные изъяты>, после выплаты ей денежного возмещения в вышеуказанном размере.
Выселить Гринкевич Ольгу Викторовну из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать право собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> за муниципальным образованием город Красноярск после фактической выплаты Гринкевич Ольге Викторовне денежного возмещения.
Взыскать с Гринкевич Ольги Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гринкевич О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска в котором, с учетом представленных уточнений, просила признать стоимость выкупной цены изымаемого у нее для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 43,4 кв.м, указанной в отчете об оценке от 6 декабря 2019 в размере 1 797 000 руб. недостоверной; взыскать выкупную стоимость в размере 2 566 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 056 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 26 000 руб.
Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры N<данные изъяты>. Решением межведомственной комиссии от 29 января 2015 года указанный многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. В декабре 2019 года ответчик уведомил об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул. <данные изъяты>, и расположенных на нем объектов недвижимости в целях сноса дома, приложив проект соглашения о выплате возмещения за изъятие спорной квартиры за 1 992 000 руб. С размером выкупной стоимости квартиры не согласна, находит его заниженным.
Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Гринкевич О.В. об изъятии квартиры N<данные изъяты>, с выплатой денежной компенсации в размере 1 992 000 руб., прекращении права собственности на квартиру, выселении и снятии с регистрационного учета, а также признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что спорный многоквартирный дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы. Ответчику в соответствии с правилами ст. 32 ЖК РФ направлялись требования о сносе жилого дома в срок до 17 июня 2019 года, от самостоятельного сноса Гринкевич О.В. отказалась. Распоряжением администрации г. Красноярска от 28.11.2019 N 147-арх принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме N<данные изъяты> для муниципальных нужд. Согласно отчету оценщика от 6 декабря 2019 года выкупная стоимость спорной квартиры, включая рыночную стоимость убытков, причиненных собственнику, составляет 1 992 000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 июля 2020 года вышеуказанные иски объедены в одно производство.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе с учетом представленных уточнений представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Сидорова К.А. просит отменить решение, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Гринкевич О.В. и удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства администрации г. Красноярска. Высказывает несогласие с заключением судебной экспертизы, указывая на ошибочность выводов эксперта о включении в рыночную стоимость квартиры стоимости доли земельного участка, относимого к указанной квартире, что привело к завышению размера возмещения. Полагает, что Отчет об оценке ООО "Сюрвей-сервис", представленный Департаментом градостроительства, соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", а отсутствие в нем указания о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не делает его меньшим по силе заключению судебной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щелкунова О.М. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом представленных к ней уточнений, выслушав представителя истца-ответчика Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, представителя третьего лица МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" - Сидорову К.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы с учетом представленных уточнений, истца-ответчика Гринкевич О.В., ее представителя Овчинникову И.М., согласившихся с решением суда, заключение прокурора Юдиной В.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1-3 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
Ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гринкевич О.В. является собственником квартиры N<данные изъяты>, общей площадью 43,4 кв.м, в которой проживает и состоит на регистрационном учете.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 29.01.2015 N 289, многоквартирный жилой дом N<данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.
15 апреля 2019 года Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска в адрес Гринкевич О.В. направлено требование о сносе в срок до 17 июня 2019 года вышеуказанного дома совместно с собственниками других жилых (нежилых) помещений.
Поскольку в указанный срок собственниками помещений указанный дом снесен не был, 28 ноября 2019 года администрацией г. Красноярска вынесено распоряжение N 147-арх об изъятии для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также жилых и нежилых помещений, расположенных на данном участке.
Уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома N<данные изъяты>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, направлено в адрес Гринкевич О.В. 3 декабря 2019 года.
10 декабря 2019 года муниципальным образованием г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска подготовлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, от подписания которого Гринкевич О.В. отказалась, указав на несогласие с предложенным размером возмещения.
Обращаясь в суд с иском об изъятии принадлежащей Гринкевич О.В. квартиры с выплатой денежной компенсации в размере 1 992 000 руб., прекращении права собственности на квартиру, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска представило Отчет ООО "Сюрвей-Сервис" N 9 ОЦ-ав-16 от 06.12.2019, согласно которому размер возмещения стоимости недвижимого имущества и убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещений по адресу: <данные изъяты>, определен в размере 1 992 000 руб., из которых 1 797 000 руб. - стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; 195 000 руб. - убытки.
Оспаривая стоимость квартиры, предложенную муниципальным образованием, Гринкевич О.В. просила суд взыскать с администрации г. Красноярска выкупную стоимость в размере 2 771 136 руб.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Департамент оценочной деятельности" от 15.06.2020 N 6545/20, рыночная стоимость спорной квартиры с учетом стоимости доли собственника в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе доли в праве собственности на земельный участок, как на общее имущество многоквартирного дома, составляет 2 328 100 руб.; стоимость убытков, причиненных собственнику квартиры в связи с изъятием ее жилого помещения для муниципальных нужд, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 238 700 руб.; а всего 2 566 800 руб.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив факт соблюдения муниципальным образованием г. Красноярск требований законодательства при проведении процедуры выкупа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащая Гринкевич О.В. квартира подлежит изъятию для муниципальных нужд с признанием права собственности на нее за муниципальным образованием г. Красноярск, с одновременным прекращением права собственности Гринкевич О.В. на указанную квартиру после выплаты выкупной стоимости спорного объекта и выселением последней.
При определении размера выкупной стоимости квартиры, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы, признав его допустимым и достоверным доказательством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Гринкевич О.В. требований и частичному удовлетворению требований муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу и правильных выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции, оценивая заключение эксперта, пришел к правильному выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска не представлено. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного доказательства.
Подлежат отклонению и ссылки заявителя апелляционной жалобы о несогласии с включением в рыночную стоимость квартиры стоимости доли земельного участка, относимого к указанной квартире.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в выкупную цену изымаемого жилого помещения включается его рыночная стоимость, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием.
В состав общего имущества в многоквартирном доме входит и земельный участок, на котором он расположен (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ), в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.
Положениями ст. ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок. Стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Таким образом, в составе выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли на земельный участок.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о том, что выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета Гринкевич О.В. подлежит после выплаты ей денежного возмещения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дополнить резолютивную часть решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года в части выселения Гринкевич О.В., указав - "Выселить Гринкевич Ольгу Викторовну из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу после выплаты денежного возмещения".
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
