Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-10413/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Чекалкиной Е.А. судей Камаловой Ю.Ф., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Гараевой Р.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021г., которым постановлено: исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично. Взыскать с Гараевой Регины Фирдусовны в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" основной долг в размере 55 209,46 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2 675,77 рублей, плату за пропуск минимального платежа в размере 1 400 рублей, возврат госпошлины 1 978,56 рублей. В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Гараевой Р.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указано, что Гараева Р.Ф. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила предоставить ей банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. 20 апреля 2013 г. банк акцептовал заявление Гараевой Р.Ф. о заключении с ней договора N 105837936 о предоставлении и обслуживании карты, в подтверждение заключения сделки выпустил на имя клиента банковскую карту "Русский Стандарт", открыл банковский счет карты для совершения операций с установленным лимитом в 56 000 рублей. За период с 20 апреля 2013 г. по 21 апреля 2015г. ответчиком за счет предоставленного банком кредита были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты. В нарушение достигнутых договоренностей ответчик не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленные даты. Истец, руководствуясь условиями договора, направил ответчику заключительную счет-выписку о погашении имеющейся задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено. В связи с тем, что заемщик своих обязательств по возврату долга надлежащим образом не исполняет, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69 775,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 293,26 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гараева Р.Ф. в судебное заседание по извещению не явилась, представила отзыв, согласно которому исковые требования не признала, поскольку требования истца заявлены за пределами срока исковой давности.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности исчисляется с даты последнего платежа - 27 марта 2015г., истец обратился в суд с иском лишь 30 января 2021г. Указывает о несоразмерности начисленной банком неустойки, со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит о её уменьшении.

Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2013 г. между истцом и ответчиком в порядке статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N 105837936 о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет, выпустил банковскую карту "Русский Стандарт" N ...., установил лимит кредитования, а также в соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках установленного лимита осуществлял кредитование счета ответчика при отсутствии либо недостаточности на нем собственных денежных средств клиента для совершения расходных операций с использованием карты.

Кредитный договор состоит из заявления Гараевой Р.Ф. на получение карты, Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифов банка по картам.

Факт ознакомления, понимания и согласия заемщика с условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика на заявлении.

В соответствии с распиской карта была получена ответчиком 30 апреля 2013 г.

Согласно пункту 5.2 Условий по картам кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора); иных операций, если такие операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Пунктом 5.3 условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" предусмотрено, что кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых за счет клиента. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, карта была активирована, заемщик воспользовался предоставленными в рамках лимита денежными средствами и производил финансовые операции по кредитной карте.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт ЗАО "Банк Русский Стандарт" ответчик обязался обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии.

В соответствии с пунктом 9.18 условий предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт" вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями.

Пунктом 5.22 условий предусмотрено, что клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В силу пункта 5.24 условий предоставления и обслуживания карт погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Воспользовавшись предоставленным ему правом, истец сформировал и направил в адрес должника заключительную счет-выписку, в которой потребовал от Гараевой Р.Ф. погасить задолженность по кредиту в размере 71 671,50 рублей в срок до 20 мая 2015.

За нарушение ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов банком была начислена неустойка в размере 5 600 рубль.

Заемщиком требования банка о погашении задолженности по кредиту не были исполнены, в связи с чем, 17 апреля 2018 г. банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности по кредиту.

28 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка N 8 по Нижнекамскому судебному району РТ вынесен судебный приказ, которым с Гараевой Р.Ф. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитном договору в размере 71 671,50 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1 175,50 рублей.

28 октября 2020 г. данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика.

Впоследствии в связи с тем, что задолженность по кредиту так и не была погашена заемщиком, 30 января 2021 г., то есть до истечения 6-месячного срока после отмены судебного приказа, банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по полученному ответчиком кредиту по состоянию на 25 января 2021 составила 69 775,49 рублей, в том числе: основной долг - 55 209,46 рублей, проценты за пользование кредитом - 8 966,13 рублей, задолженность по неустойке, штрафам и плате за пропуск платежа - 5 600 рублей.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 196, 199,3 200, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств по делу, согласно которым по заключительному счету-выписке кредитором до 20 мая 2015 г. для заемщика был установлен срок погашения задолженности по карте, с 21 мая 2015 г. началась просрочка исполнения обязательств, с учетом обращения Банка в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права в приказном порядке, резюмировал о взыскании с Гараевой Р.Ф. в пользу истца в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу в размере 55 209,46 рублей, по платежам по процентам и неустойке за неуплату обязательного платежа, начиная с 20 апреля 2015 г., в размере 2 675,77 рублей и 1 400 рублей, соответственно.

Довод жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента осуществления последнего платежа (27.02.2015) основан на ошибочном толковании норм главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргумент апеллянта о подаче судебного приказа по истечение срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

С учетом действия судебного приказа, обращения с настоящим иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, взысканию подлежит задолженность по платежам, начиная с 17 апреля 2015 г.

Свой расчет задолженности, подлежащей взысканию в пределах срока исковой давности, ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований и для снижения штрафных санкции, поскольку размер взыскиваемой платы за пропуск оплаты ежемесячного платежа не является завышенным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараевой Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка