Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-10413/2021

17 июня 2021 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Курносова И.А., Поддубной О.А.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Морозовского района Ростовской области в интересах Мешковой Светланы Григорьевны к администрации Морозовского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области, администрации Морозовского городского поселения Ростовской области, 3-е лицо: Правительство Ростовской области, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированных жилых помещений, встречному иску Комитета по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области к Мешковой Светлане Григорьевне о расторжении договора найма жилого помещения и обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние посредством проведения текущего ремонта, по апелляционным жалобам администрации Морозовского района Ростовской области, Комитета по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области, администрации Морозовского городского поселения на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия

установила:

Прокурор Морозовского района Ростовской области в интересах Мешковой С.Г. обратился в суд с иском к администрации Морозовского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области, администрации Морозовского городского поселения Ростовской области о расторжении договора найма жилого помещения и обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние посредством проведения текущего ремонта. В обоснование исковых требований прокурор указал, что проведенной в рамках расследования уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН строительно-технической экспертизой установлен факт несоответствия жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительным и санитарно-эпидемиалогическим нормативам, имеются признаки аварийного жилья. Вместе с тем, указанное помещение, не соответствующее требованиям предъявляемым к жилому помещению, по договору социального найма от 14.03.2017 предоставлено Мешковой С.Г., которая относится к лицам из категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В адрес главы администрации прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства, однако, нарушения не были устранены.

Уточнив исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, прокурор Морозовского района Ростовской области просил суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 31.01.2017 N 2 о пригодности жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 14.03.2017 N 114, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области и Мешковой С.Г.; обязать администрацию Морозовского района Ростовской области предоставить Мешковой С.Г. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения, установленным действующим законодательством по договору социального найма специализированных жилых помещений; судебные расходы по рассмотрению настоящего иска возложить на сторону ответчиков в солидарном порядке.

Комитет по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области (далее КУИ Морозовского района РО) обратился в суд со встречным иском к Мешковой С.Г. о расторжении договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 14.03.2017 N 114 и обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние посредством проведения текущего ремонта и пусконаладки системы автономного газового отопления. Истец (по встречному иску) указал, что на момент передачи ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имелось заключение межведомственной комиссии о его соответствии предъявляемым законом требованиям и пригодности для проживания. Ответчик принял жилое помещение по акту приема-передачи, в котором подписью заверил нахождение жилого помещения и расположенного в нем оборудования в рабочем техническом состоянии. Вместе с тем, при проведении визуального осмотра жилого помещения специалистами администрации Морозовского района Ростовской области на момент обращения Мешковой С.Г. в суд, выявлены следующие дефекты в виде отставания обоев от поверхности стен в стыках, коробление и вздутие обоев в помещениях коридора, санузла и кухни, отсутствие отделочных материалов на поверхности потолка. Более того, установлено, что с 2017 года, в помещении никто не проживает, отопление разморожено, были залиты водой полы, газовый котел срезан, помещение не отапливается уже несколько лет. Устранение выявленных недостатков, по мнению истца, возможно проведением пусконаладочных работ системы автономного газового отопления, текущего ремонта жилого помещения, который является обязанностью нанимателя. На основании изложенного истец считает нарушенными ответчиком положения ст. 67 ЖК РФ, закрепляющие обязанности нанимателя жилого помещения и условия договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 14.03.2017 N 114.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 26 октября 2020г. исковые требования прокурора удовлетворены. Суд признал незаконным заключение межведомственной комиссии от 31.01.2017 N 2 о пригодности жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признал незаконным договор найма жилого помещения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 14.04.2017 N 114, заключенный между КУИ Морозовского района РО и Мешковой С.Г.; обязал администрацию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставить Мешковой С.Г. благоустроенное жилое помещение, специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения, установленным действующим законодательством по договору социального найма специализированных жилых помещений.

В удовлетворении встречного искового заявления КУИ Морозовского района РО к Мешковой С.Г. о расторжении договора найма жилого помещения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей N 114 от 14.03.2017 и обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние посредством проведения текущего ремонта суд отказал.

С администрации Морозовского района Ростовской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области, Морозовского городского поселения в пользу ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в солидарном порядке в размере 39 000 руб.

Не согласившись с решением суда, администрация Морозовского района Ростовской области подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить. Апеллянт приводит доводы о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не приобретал спорную квартиру в муниципальную собственность, а также не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении муниципального имущества, которому в силу ст. 158 БК РФ предоставлено право выступать в суде от имени муниципального образования. Указанным распорядителем является КУИ администрации Морозовского района РО, которым проведены процедуры приобретения данного недвижимого имущества, заключен договор найма жилого помещения с Мешковой С.Г.

Кроме того, апеллянт полагает, что судом необоснованно рассмотрены уточненные исковые требования прокурора, заявив которые истец изменил одновременно предмет и основание иска.

Также, по мнению апеллянта, судом не приняты во внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии ошибочно рассмотрено в порядке гражданского, а не административного судопроизводства. Полагает, что истцом, при предъявлении уточненных исковых требований, не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора.

Указывает на то, что в соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. При этом апеллянт полагает, что поскольку от Мешковой С.Г. в администрацию не поступали заявления о непригодности жилого помещения, то она не вправе требовать признать заключенный договор социального найма недействительным.

С жалобой на решение суда обратился КУИ администрации Морозовского района РО. В которой просил принятое по делу решение отменить. В жлобе апеллянт повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки. Приводит доводы о том, что вопросы признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии. При этом на момент обследования межведомственной комиссией жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, каких-либо нарушений выявлено не было. В этой связи было дано заключение о соответствии данного помещения предъявляемым требованиям. Ответчик принял жилое помещение по акту приема-передачи, претензий к его состоянию более 3 лет не предъявлял. Вместе с тем, при проведенном визуальном осмотре жилого помещения специалистами администрации Морозовского района Ростовской области на момент обращения Мешковой С.Г. в суд, выявлены многочисленные дефекты, установлено, что с 2017 года, в помещении никто не проживает, срезан газовый котел.

На основании изложенного апеллянт полагает недоказанными выводы суда о незаконности заключения межведомственной комиссии от 31.01.2017 N 2.

Также апеллянт утверждает, что заключение ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.08.2020 также свидетельствует об отсутствии у суда оснований для удовлетворения исковых требований Мешковой С.Г., поскольку экспертом было установлено, что к числу причин возникновения недостатков относится нарушение микроклимата помещения, чему по мнению апеллянта способствовали перечисленные выше действия истца. Кроме того, апеллянт указывает на то, что недостатки в спорным жилом помещении выявлены экспертом не на момент передачи истцу квартиры, при этом экспертом отдельно указано, что установить время возникновения недостатков не представляется возможным.

Доводы прокурора на то, что жилое помещение было передано по договору в состоянии износа 60% апеллянт опровергает, ссылаясь на то, что данный показатель, указанный в техническом паспорте свидетельствует лишь о том, что прошло чуть более половины срока эксплуатации строения и не означает потери материалами из которых оно изготовлено своих первоначальных свойств. Полагает, что данный показатель подсчитывается предприятием технической инвентаризации исключительно с учетом срока службы жилого помещения.

Апеллянт указывает на то, что суд в решении признал незаконным договор найма жилого помещения, в то время как истцы просили признать его недействительным.

С апелляционной жалобой, содержащей аналогичные доводы в суд обратилась и администрация Морозовского городского поселения Ростовской области. При этом апеллянт также указал, что Мешкова С.Г. и прокурор не вправе оспаривать заключение межведомственной комиссии, поскольку на момент обследования жилого помещения на основании которого свои выводы сделала межведомственная комиссия, его собственником являлось иное лицо.

Ссылки суда на то, что на момент передачи квартиры истцу по договору специализированного социального найма имелся ее высокий износ апеллянт находит несостоятельными так как Положение N 47 о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом не устанавливает при каком проценте износа дом надлежит считать непригодным для проживания. Обращает внимание на то, что в деле нет доказательств того, что после акта межведомственной комиссии капитальный ремонт не проводился, данное обстоятельство судом не установлено.

На указанные апелляционные жалобы Мешковой С.Г. поданы возражения, в соответствии с которыми содержащиеся в них доводы не состоятельны.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Мешковой С.Г., представителя Правительства Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав представителя администрации Морозовского района Ростовской области Гвозденко Ю.И., представителя КУИ администрации Морозовского района Ростовской области Шидловскую М.М., представителя администрации Морозовского городского поселения Скворцову О.Н., поддержавших поданные жалобы, представителя отдела Ростовской областной прокуратуры Потоцкую Ю.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб ввиду следующего:

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (абзац 1).

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в п. 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Областного закона Ростовской области от 22.06.2006 N 499-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исполнительно-распорядительным органам муниципальных районов и городских округов в Ростовской области передаются на неограниченный срок государственные полномочия Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями указанной категории лиц.

Согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N, жилое помещение должно отвечать следующим требованиям: быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Согласно ст. 676 ГК РФ, ст. 65 ЖК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Мешкова С.Г. в соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относится к лицам из категории детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей ввиду чего вправе быть однократно обеспеченным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Постановлением администрации Морозовского района Ростовской области от 10.12.2012 N 91, Мешкова С.Г. признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, включена в муниципальный список лиц, подлежащих обеспечению жильем.

31.01.2017 созданной постановлением администрации Морозовского городского поселения от 24.08.2016 N 203 межведомственной комиссией по результатам обследования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выдано заключение N 2 о ее соответствии требованиям, предъявляемым жилому помещении и пригодности для проживания.

14.03.2017 между муниципальным образованием "Морозовский район" в лице КУИ администрации Морозовского района Ростовской области и Мешковой С.Г. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа N 114, в соответствии с которым Мешковой С.Г. предоставлена находящаяся в муниципальной собственности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 38,7 кв.м., этаж-1.

Согласно акта приема-передачи жилого помещения от 14.03.2017 года МО "Морозовский район" в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района передало Мешковой С.Г. во владение и пользование указанную выше квартиру, техническое состояние квартиры и оборудования (ванна, раковина со смесителем, унитаз в комплекте со сливным бочком, мойка, газовая плита, газовый котел) находились в рабочем состоянии.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.09.2019, проведенной на основании постановления следователя Морозовского межрайонного СО СУ СК РФ по РО, в рамках расследования уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также конструкции здания в целом, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствуют требованиям статей 7, 10, 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", требованиям пунктов 10, 13 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 24.12.2018) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", требованиям Гигиенических требований к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений, указанных в СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010), требованиям пункта 9.1 СП 54.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

Указанные несоответствия в части несоблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) могут привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.08.2020, исследуемая АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует действующим строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам: раздел 6 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", статьям 7, 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 6.26 СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75", раздел 9 СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76", п. 9.20, 9.21 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", п. 4.1, 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологическиййщебования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Несоответствий противопожарным и градостроительным не выявлено.

Жилые помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обладают признаками жилого помещения не пригодного для проживания.

Удовлетворяя требования прокурора, суд руководствовался ст. 109.1 ЖК РФ, ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 N 159 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Областным законом РО от 22.06.2006 года N 499-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и оценив представленные в дело доказательства исходил из того, что в нарушение требований закона Мешковой С.Г. было передано непригодное для проживания и не благоустроенное жилое помещение, которое не могло быть предметом договора специализированного найма жилого помещения. Также на основании материалов дела и их оценки суд пришел к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии N 2 от 31.01.2017 не соответствует как фактическому состоянию спорной квартиры на момент ее передачи истцу, так и требованиям Положения N 47. На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 31.01.2017 N 2, обязании администрацию Морозовского района Ростовской области предоставить Мешковой С.Г. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по нормам предоставления.

С доводами жалоб апеллянтов в указанной части, которые фактически сводятся к тому, что на момент предоставления Мешковой С.Г. жилого помещения оно находилось в удовлетворительном техническом состоянии, и было благоустроенным, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Благоустроенность жилого помещения, которым обладает гражданин, обеспечивает ему благосостояние. Поэтому физические данные жилого помещения, при наличии которых оно характеризуется как благоустроенное, относится к числу важнейших показателей состояния реализации права на жилище.

Благоустроенность жилого помещения - это собирательное понятие, выражающее единство количественных и качественных показателей. Перечень количественных данных благоустроенности жилого помещения предопределяется финансово-экономическими и технологическими возможностями населенного пункта. Количественные данные удобства жилого помещения, собранные в единстве, образуют качественное его состояние - благоустроенность.