Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 33-10412/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 33-10412/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Никольской О.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лубинца О.В. (представителя Петрова А.В.) на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 августа 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.В. обратился в суд с иском к Кузину Е.И. о взыскании неосновательного обогащения.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 января 2021 года удовлетворен иск Петрова А.В.
Не согласившись с данным решением, Кузин Е.И. обратился в суд с апелляционной жалобой с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 августа 2021 года удовлетворено заявление Кузина Е.И.
Кузину Е.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 января 2021 года.
Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 января 2022 года Петрову А.В. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 августа 2021 года.
В частной жалобе Лубинец О.В. (представитель Петрова А.В.) просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, ссылаясь на неуведомление истца о дате судебного заседания.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как видно из материалов дела, решение Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края принято 29 января 2021 года.
Как указано заявителем, о вынесении решения он узнал только 07 июля 2021 года.
При этом с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу Кузин Е.И. обратился 27 июля 2021 года.
Указанные обстоятельства были расценены районным судом в качестве уважительной причины пропуска Кузиным Е.И. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Кузина Е.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Утверждения заявителя частной жалобы о том, что ни истец ни его представитель не были уведомлены о дате слушания дела по заявлению Кузина Е.И. о восстановлении процессуального срока, опровергаются материалами дела, а именно, расписками о направлении судебных извещений в адрес Петрова А.В. и его представителя Лубинца О.В. 06 августа 2021 года посредством почтовой связи, а также уведомлениями о вручении почтовых отправлений адресатам (л.д. 180, 182, 183, 184).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лубинца О.В. (представителя Петрова А.В.) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.Л. Никольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
