Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-10412/2021

г. Нижний Новгород 7 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Симагина А.С.,

судей: Винокуровой Н.С., Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.Н. к Стрельниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Стрельниковой Л.В.

на решение Тонкинского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Солодовниковой О.В., пояснения ответчицы Стрельниковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Стрельниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Стрельниковой Л.В. и ОАО Банк "Западный" был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов), в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит, а должник обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита на следующих условиях: номер договора: КФ-00-51/2013/305; дата договора - 29 июня 2013 года; дата возврата кредита: 29 июня 2018 года; сумма кредита: 280 701 рубль 75 копеек; вид кредитного продукта: западный; процентная ставка: 29,90 годовых.

Должник обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

ОАО Банк "Западный" обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года по делу N А40-74809/2014 ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначена М.А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от [дата] [номер].

На основании Договора уступки прав требования (цессии) N 2020-2448/79 от 06 мая 2020 года, заключенного между ОАО "Банк Западный" в лице ГК "АСВ" и Ефремовым А.Н., право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит Ефремову А.Н., который является новым кредитором. Сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Остаток основного долга составляет 254 742 рубля 11 копеек. Размер задолженности по срочным процентам за период с 30 мая 2014 года по 29 июня 2018 года составляет 189 652 рубля 63 копейки. Размер задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 30 июня 2018 года по 27 ноября 2020 года составляет 183 865 рублей 72 копейки. Размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга за период с 30 июня 2018 года по 27 ноября 2020 года составляет 2 246 825 рублей 41 копейка. Истец уменьшил размер неустойки с учетом требований соразмерности и справедливости до 10 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N КФ-00-51/2014/558 от 16 августа 2013 года в размере 638 260 рублей 46 копеек, в том числе 254 742 рубля 11 копеек - сумма остатка основного долга; 189 652 рубля 63 копейки - срочные проценты по кредиту за период с 30 мая 2014 года по 29 июня 2018 года,183 865 рублей 72 копейки - просроченные проценты по кредиту за период с 30 июня 2018 года по 27 ноября 2020 года и далее начиная с 28 ноября 2020 года по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 29,9 % годовых; 10 000 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 30 июня 2018 года по 27 ноября 2020 года и далее начиная с 28 ноября 2020 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1 % в день от суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредиту. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину за подачу иска.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ОАО "Банк "Западный" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2021 года исковые требования Ефремова А.Н. к Стрельниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Со Стрельниковой Л.В. в пользу Ефремова А.Н. взыскана задолженность по договору КФ-00-51/2013/305 от 29 июня 2013 года в размере 141 191 рубля 07 копеек, из которых: 65 102 (шестьдесят пять тысяч сто два) рубля 14 копеек - сумма основного долга; 7 452 (семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 20 копеек - срочные проценты по кредиту за период с 30 мая 2014 года по 29 июня 2018 года (включительно); 56 636 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 73 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 30 июня 2018 года по 27 мая 2021 года (включительно); 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек - неустойка за период с 30 июня 2018 года по 27 мая 2021 года (включительно) с применением статьи 333 ГК РФ.

Со Стрельниковой Л.В. в пользу Ефремова А.Н. взысканы проценты за пользование кредитом, начиная с 28 мая 2021 года по дату исполнения ответчиком обязательств, исходя из процентной ставки 29,9% годовых от суммы основного долга.

Кроме того, со Стрельниковой Л.В. в пользу Ефремова А.Н. взыскана неустойка, начиная с 28 мая 2021 года по дату исполнения ответчиком обязательств, исходя из процентной ставки 1,0% в день от суммы основного долга.

В остальной сумме исковых требований отказано.

Со Стрельниковой Л.В. в пользу Ефремова А.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 119 (две тысячи сто девятнадцать) рублей 67 копеек.

В апелляционной жалобе Стрельниковой Л.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы полагает, что поскольку последний платеж по кредитному договору ею произведен 29.05.2014 года, то просрочка началась с 30.06.2014 года и именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности. Следовательно, на дату подачи иска в суд данный срок был пропущен. Кроме того, утверждает, что полностью погасила ссудную задолженность, перечислив денежные средства на расчетный счет правопреемника ОАО "Банк Западный" - в Агентство по страхованию вкладов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Стрельникова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. При этом пояснила, что доказательством оплаты задолженности по кредитному договору в большем размере, чем учтено по выписке по счету, являются представленные ею в суде первой инстанции и приобщенные к материалам дела квитанции 2014 года. Иные доказательства отсутствуют.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 29 июня 2013 года между ОАО Банк "Западный" и Стрельниковой Л.В. заключен кредитный договор N КФ-00-51/2013/305 по условиям которого ответчику Стрельниковой Л.В. предоставлена сумма займа в размере 280 701 рубль 75 копеек, на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 29,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Стрельникова Л.В. ознакомлена с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, которые состоят из процентов в размере 29,9 % годовых за пользование кредитом; неустойки, исходя из расчетов 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по Кредиту и начисленным процентам за пользование Кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включая в расчет полной стоимости кредита). Информация о полной стоимости кредита получена заемщиком до заключения кредитного договора, о чем свидетельствует подпись Стрельниковой Л.В. в кредитном договоре.

ОАО Банк "Западный" надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ответчиком Стрельниковой Л.В. перечислив ей на банковский счет денежные средства в размере 280 701 рубль 75 копеек, что в судебном заседании не опровергнуто и подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Стрельникова Л.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года по делу N А40-74809/14 ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

06 мая 2020 года между ОАО Банк "Западный" в лице ГК "АСВ" и Ефремовым А.Н. заключен договор уступки прав (требований) N 2020-2448/79 в отношении права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами по кредитным договорам, указанным в реестрах заемщиков (пункт 876 - Стрельникова Л.В., кредитный договор N КФ-00-51/2013/305 от 29 июня 2013 года).

Согласно пункту 1.3 договора уступки прав требования (цессии) N права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, связанные с уступаемыми правами требования.

06 июля 2020 года в адрес Стрельниковой Л.В. направлено уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, остаток суммы основного долга по кредитному договору составляет 254 742 рубля 11 копеек, задолженность по срочным процентам за период с 30 мая 2014 года по 29 июня 2018 года составляет 189 652 рубля 63 копейки, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 30 июня 2018 года по 27 ноября 2020 года составляет 183 865 рублей 72 копейки.

В соответствии с пунктом 4.5.1 Правил кредитования, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга за период с 30 июня 2018 года по 27 ноября 2020 года составляет 2 246 825 рублей 41 копейка. Истец в порядке пункта 4.4.1.7 правил кредитования, уменьшил размер неустойки по состоянию на дату подачи иска с учетом требований соразмерности и справедливости до 10 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив на основании оценки представленных по делу доказательств, обстоятельства неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, неустойки, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований с учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности к платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее 27 ноября 2017 года. Кроме того, к заявленным истцом исковым требованиям о взыскании неустойки суд применил положения ст. 333 ГК РФ.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 30.06.2014 года, поскольку 29.05.2014 года был произведен последний платеж по кредитному договору, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из искового заявления и материалов дела следует, что кредитный договор был заключен на срок до 29 июня 2018 года. Таким образом, датой внесения последнего платежа по договору является 29 июня 2018 года. При этом графиком платежей установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить денежные средства в банк.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 27 ноября 2020 года (л.д. 9).

Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит применению к тем платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее 27 ноября 2017 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о полном погашении задолженности по кредитному договору в 2014 году судебной коллегией отклоняется в связи с непредоставлением ответчицей доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в выписке по лицевому счету.

При этом платежи, произведенные ответчицей в 2014 году по представленным ею в материалы дела квитанциям (л.д. 170), на течение сроков исковой давности, а также на размер подлежащей взысканию задолженности не влияют, поскольку могли бы быть зачтены исключительно в счет погашения задолженности, возникшей за пределами срока исковой давности и не взысканной судом по этой причине.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом данных обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тонкинского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельниковой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка