Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2020 года №33-10412/2019, 33-353/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-353/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.А.,
судей Султанова Р.А. и Анненковой К.К.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску Скондаковой Тамары Васильевны к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о прекращении права собственности.
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,
установила:
Скондакова Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, указав, что решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 04 июля 2014 г. за * признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в порядке приватизации. (дата) * умер. Она вступила в права наследования, нотариусом Тоцкого нотариального округа выдано свидетельство от 06 мая 2016 г. на 1/2 долю квартиры. Право собственности не зарегистрировано. В настоящее время стало известно, что 19 августа 2018 г. на данное жилое помещение зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией. Регистрация права собственности за Российской Федерацией после вступления решения суда от 04 июля 2014 г. в законную силу, препятствует в регистрации права собственности за ней на объект недвижимости. На основании изложенного просила признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Впоследствии Скондакова Т.В. изменила исковые требования, просила прекратить право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на указанное жилое помещение.
Истец Скондакова Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
Решением суда иск удовлетворен. Суд постановилпрекратить право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 04 июля 2014 г. за * признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в порядке приватизации.
(дата) * умер, после его смерти Скондакова Т.В. вступила в права наследования, нотариусом Тоцкого нотариального округа выдано свидетельство от 06 мая 2016 г. на 1/2 долю квартиры.
Согласно выписке из ЕГРН, 17 августа 2018 г. право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда признано право собственности на жилое помещение за *, право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией после вступления указанного решения суда в законную силу, суд, руководствуясь положениями статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верным выводам об обоснованности заявленных исковых требований.
Доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что право собственности истца, принявшей наследство, на спорное жилье, презюмируется и не должно было доказываться; что судом не выяснялось, на основании чего было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на жилое помещение; что у истца не было необходимости для обращения в суд; что истцу необходимо было сначала обратиться в территориальный орган Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение, - основанием для отмены решения суда не являются.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, сам факт государственной регистрации права Российской Федерации на объект недвижимости на основании декларации Министерства обороны Российской Федерации, право на который перешло к истцу как к наследнику лица, право собственности которого было признано вступившим в законную силу решением суда, нарушает права истца, в связи с чем подлежит судебной защите.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 октября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка