Дата принятия: 14 февраля 2023г.
Номер документа: 33-1041/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2023 года Дело N 33-1041/2023
Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей: Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,
при секретаре ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-516/2022 по иску ФИО2 к нотариусу ФИО3, ФИО4, ФИО1 об исключении доли из наследственной массы, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО14, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к нотариусу ФИО3, ФИО4, ФИО1 просила исключить 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из наследственной массы, признать за ней право собственности на указанную долю.
В обоснование заявленных требований указала на то, что ранее состояла в браке с ФИО5 и в период брака была приобретена квартира. После смерти ФИО13 она, истец имеет право на долю в праве собственности на данную квартиру.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено:
исключить из наследственной массы ФИО5, умершего 22.11.2020, 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. им. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выданный ТП N 97 ОУФМС России по СПб и ЛО во Всеволожском районе 14.09.2009, код подразделения 470-013,
право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что денежные средства на приобретение спорной квартиры являлись денежными средства ФИО6, полученными от продажи другой квартиры, что подтверждается незначительным промежутком времени между двумя сделками. Договор купли-продажи спорной квартиры являлся фактически договором дарения, поскольку квартира передавалась в единоличную собственность ФИО5 Истцом не представлено доказательств наличия у нее денежных средств достаточных для приобретения квартиры, а также доказательств приобретения квартиры на общие денежные средства супругов. Показания свидетеля ФИО7 не подтверждают вложения истцом собственных денежных средств в приобретение квартиры. Договором купли-продажи спорной квартиры был изменен режим совместной собственности супругов, которым стороны согласовали приобретение квартиры в единоличную собственность ФИО5
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Согласно разъяснениям, содержимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Как следует из материалов дела, в период с 16.11.2007 по 13.01.2014 истец и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.
22 ноября 2020 года ФИО5 умер.
Из материалов наследственного дела следует, что за принятием наследства к нотариусу обратились ответчики, являющиеся детьми наследодателя.
На момент смерти наследодателю принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Ссылаясь, что квартира была приобретена в браке, в порядке ст. 75 Основ законодательства о нотариате, истец обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, однако свидетельство не было выдано истцу.
Из представленных по запросу суда сведений ЕГРН усматривается, что право собственности на квартиру возникло у наследодателя 19.08.2008, то есть в период брака с ФИО2, которая в данной квартире проживает и зарегистрирована с 14 сентября 2009 года.
При этом квартира была приобретена 11.08.2008 ФИО6 у ФИО7 по договору купли-продажи в пользу третьего лица - ФИО5.
По смыслу положений п. 1 ст. 33, п. 2 ст. 34 Семейного кодекса российской Федерации, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса российской Федерации предполагается, пока не доказано иное, что все имущество, приобретенное и созданное супругами в период брака, является их совместной собственностью в силу прямого указания закона.
Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу о том, что спорное имущество является общим имуществом супругов, отнесено к личному имуществу одного из супругов быть не может, в связи с чем суд счел, что 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру подлежала включению в состав наследственного имущества.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, основанным на всестороннем исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апеллянта о том, что денежные средства на приобретение спорной квартиры являлись денежными средства ФИО6 полученными от продажи другой квартиры, а также фактического заключения между сторонами договора дарения, не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со ст. 430 ГК РФ).
Вместе с тем согласно представленным в материалы дела распискам 03.08.2008 ФИО7 в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры получила от ФИО5 <данные изъяты> рублей, 10.08.2008 получила <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО7, из которых также следует, что при передачи денежных средств ФИО5 пояснил, что половина из данных денежных средств принадлежит его матери, а половина жене. Наличие у истца денежных средств для приобретения квартиры, подтверждается представленными налоговыми декларациями за 2006, 2007 годы.
Таким образом, денежное обязательство по договору от 11.08.2008 было исполнено лицом, в пользу которого был заключен договор, как за счет личных средств истца, так и за счет средств ФИО6 - матери ФИО5
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
