Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1041/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1041/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя страхового акционерного общества "Надежда" Прохоровой И.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления страхового акционерного общества "Надежда" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Страховое акционерное общество "Надежда" (далее - САО "Надежда") обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный). Требования мотивировало тем, что Коркунов Р.С. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "Надежда" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и финансовой санкции. Решением Финансового уполномоченного от 12 ноября 2019 года N У-19-501975010-003 требования удовлетворены частично, со страховой компании взысканы неустойка и финансовая санкция в общем размере 346 000 руб. Выражая несогласие с данным решением, указывало, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просило отменить вышеуказанное решение Финансового уполномоченного, снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя - Лобоцкий А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц - Финансового уполномоченного и Коркунова Р.С.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении заявления.
С решением не согласен представитель заявителя - Прохорова И.А.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, она просит решение суда отменить, принять новое, которым отменить решение Финансового уполномоченного, снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, настаивает на том, что взысканный размер неустойки является необоснованно завышенным, очевидно несоразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны страховщика.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 5 мая 2018 года по вине
ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 211444, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинён вред принадлежащему Коркунову Р.Н. транспортному средству Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Коркунов Р.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в САО "Надежда", где застрахована его гражданская ответственность.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от
13 марта 2019 года с САО "Надежда" в пользу Коркунова Р.С. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка за период с 30 мая по 18 июня 2018 года - 50 000 руб., финансовая санкция за этот же период - 4 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., расходы на оплату услуг экспертов - 31 000 руб., по оформлению доверенности - 1 700 руб., почтовые расходы - 300 руб., расходы по оплате услуг представителя - 17 000 руб., штраф - 150 000 руб.
30 августа 2019 года САО "Надежда" на основании исполнительного листа перечислило в пользу Коркунова Р.С. взысканные судом суммы -
655 000 руб.
6 сентября 2019 года Коркунов Р.С. обратился в САО "Надежда" с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения и финансовой санкции, на что страховая компания ответила отказом.
Решением Финансового уполномоченного от 12 ноября 2019 года с САО "Надежда" в пользу Коркунова Р.С. взысканы неустойка за период с 19 июня 2018 года по 30 августа 2019 года и финансовая санкция за период с 19 июня 2018 года по 13 марта 2019 года в общей сумме 346 000 руб.
Страховая компания, обращаясь в суд, указывала на несоразмерность неустойки и финансовой санкции последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указав, что заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и финансовой санкции, взысканных оспариваемым решением финансового уполномоченного.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, страховое возмещение получено потерпевшим Коркуновым Р.С. с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.
Из решения Финансового уполномоченного от 12 ноября 2019 года следует, что неустойка за период с 19 июня 2018 года по 30 августа 2019 года составила 1 752 000 руб., финансовая санкция за период с 19 июня 2018 года по 13 марта 2019 года - 53 600 руб., с учетом пункта 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ, предусматривающего, что общий размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, финансовым уполномоченным неустойка и финансовая санкция с САО "Надежда" в пользу Коркунова Р.С. взысканы в общей сумме 346 000 руб., с учетом того, что неустойка в размере 50 000 руб. и финансовая санкция в размере 4 000 руб. взысканы в пользу Коркунова Р.С. за иной период просрочки решением суда.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена только в судебном порядке, вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, финансовый уполномоченный не наделен полномочиями по снижению размера неустойки.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Страховая компания просила снизить сумму неустойки и финансовой санкции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на ее несоразмерность.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и суммы страхового возмещения, получения потерпевшим Коркуновым Р.С. страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции по решению суда в общем размере 454 000 руб., отсутствия в деле доказательств наступления для него тяжких последствий, то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств и не может служить источником обогащения, а также с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, судебная коллегия полагает, что исчисленная сумма неустойки и финансовой санкции, указанная в решении финансового уполномоченного, является явно несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства.
Кроме того, судебная коллегия учитывает также, что при обращении с иском в суд, Коркунов Р.С. заявил требование о взыскании неустойки и финансовой санкции только за двадцатидневный период, обратившись после вынесения решения суда к финансовому уполномоченному за взысканием неустойки и финансовой санкции за иной период до дня вынесения решения суда и до 30 августа 2019 года, тогда как при заявлении суду требований о взыскании неустойки и финансовой санкции за период до вынесения решения их размер с учетом всех обстоятельств по делу определилбы суд, а финансовый уполномоченный не наделен правомочиями по их снижению.
С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера неустойки и финансовой санкции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, оценив соразмерность предъявленных к взысканию неустойки и финансовой санкции последствиям неисполнения обязательства, судебная коллегия считает возможным определить неустойку и финансовую санкцию в общем размере 100 000 руб., в связи с чем обжалуемое решение финансового уполномоченного подлежит изменению с указанием на взыскание с САО "Надежда" в пользу Коркунова Р.С. неустойки и финансовой санкции в общем размере 100 000 руб.
Оснований для отмены обжалуемого решения финансового уполномоченного, на что заявитель указывает в апелляционной жалобе, не имеется, так как мотивированный отказ в страховом возмещении и страховое возмещение выплачены Коркунову Р.С. с нарушением сроков, предусмотренных Законом N 40-ФЗ, поэтому требования Коркунова Р.С. о взыскании неустойки и финансовой санкции обоснованно удовлетворены финансовым уполномоченным, но удовлетворены в большем размере ввиду отсутствия у финансового уполномоченного полномочий по снижению их размера.
С учетом изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 20 января 2021 года отменить, вынести новое решение.
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 ноября 2019 года
N У-19-501975010-003 изменить, указав на взыскание со страхового акционерного общества "Надежда" в пользу Коркунова Романа Сергеевича неустойки и финансовой санкции в общем размере - 100 000 руб.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
