Определение Забайкальского краевого суда от 23 марта 2021 года №33-1041/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-1041/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
секретаря Балагуровой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 23 марта 2021 года материалы гражданского дела по иску П.О.С., И.В.С., И.Л.Л., Ц.А.Ю., А.Е.Б. к Управляющей компании - жилищно-коммунальной службе N 9 филиала Федерального государственного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по Восточному военному округу о защите прав потребителей,
по частной жалобе истцов П.О.С., И.В.С., И.Л.Л., Ц.А.Ю., А.Е.Б.
на определение Черновского районного суда города Читы от 27 января 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить П.О.С., И.В.С., И.Л.Л., Ц.А.Ю., А.Е.Б. исковое заявление к Управляющей компании - жилищно-коммунальной службе N 9 филиала Федерального государственного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по Восточному военному округу о защите прав потребителей.
Разъяснить истцам П.О.С., И.В.С., И.Л.Л., Ц.А.Ю., А.Е.Б., что с названным заявлением они вправе обратиться в суд по адресу ответчика".
УСТАНОВИЛ:
П.О.С. И.В.С., И.Л.Л., Ц.А.Ю., А.Е.Б. обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что проживают в домах, обслуживаемых ответчиком. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по обслуживанию жилых домов, предоставляет коммунальные услуги ненадлежащего качества. Просили обязать ответчика Управляющую компанию - жилищно-коммунальную службу N 9 филиала Федерального государственного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по Восточному военному округу произвести капитальный ремонт жилых домов по адресам: <адрес>; устранить недостатки при оказании коммунальных услуг по подаче холодной воды; восстановить отопление в холодное время; установить протечку канализационных труб; отремонтировать крышу домов, лестницы на лестничных площадках; произвести замену оконных рам, дверей; произвести ремонт в подъездах; произвести замену труб в квартирах; устранить протечку труб в подвальных помещениях жилых домов по адресам: <адрес>; обязать ответчика аннулировать задолженность А.Е.Б. по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресуг. <адрес> в размере 4 191,21 рублей; обязать ответчика аннулировать задолженность И.В.С. по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес> в размере 125 043,41 рублей; обязать ответчика аннулировать задолженность Поповой О.С. по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес> в размере 384 476,40 рублей; обязать ответчика аннулировать задолженность И.Л.Л. по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес> в размере 74 735,11 рублей; обязать ответчика аннулировать задолженность Ц.А.Ю. по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес> в размере 403 736,88 рублей; взыскать с ответчика Управляющей компании - жилищно-коммунальной службы N 9 филиала Федерального государственного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по Восточному военному округу в пользу П.О.С., И.В.С., И.Л.Л., Ц.А.Ю., А.Е.Б. компенсацию морального вреда по 50 000,00 рублей каждому (л.д.3-6).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.1-2).
В частной жалобе истцы П.О.С., И.В.С., И.Л.Л., Ц.А.Ю., А.Е.Б. просят определение суда отменить, принять исковое заявление к производству Черновского районного суда города Читы. Указывают, что ранее определением Центрального районного суда города Читы от 03 декабря 2020 года исковое заявление истцов было возвращено в связи с неподсудностью. При обращении в Черновский районный суд города Читы с настоящим исковым заявлением истцами было приложено указанное определение о возврате от 03.12.2020. Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 33 ГПК РФ, отмечают, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускается (л.д.12).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения, участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).
Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из материалов дела следует, что <Дата> П.О.С., И.В.С., И.Л.Л., Ц.А.Ю., А.Е.Б. обратились в Черновский районный суд города Читы с иском к Управляющей компании - жилищно-коммунальной службе N 9 филиала Федерального государственного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по Восточному военному округу о защите прав потребителей.
Возвращая данное исковое заявление, судья Черновского районного суда города Читы исходил из того, что в соответствии с частью 4 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика. Истцами подан коллективный иск о защите прав потребителей, в котором они указали адрес ответчика Управляющей компании - жилищно-коммунальной службы N 9 филиала Федерального государственного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по Восточному военному округу, как: <адрес>, что относится к подсудности Центрального районного суда г. Читы.
Однако, как усматривается из материалов частной жалобы, ранее 30 ноября 2020 года истцы обращались с настоящим исковым заявлением в Центральный районный суд города Читы.
Определением Центрального районного суда города Читы от 03 декабря 2020 года исковое заявление было возвращено истцам в связи с неподсудностью данному суду (л.д.14).
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу положений части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах, в частности при наличии вступившего в силу определения судьи Центрального районного суда г. Читы от 03 декабря 2020 года, П.О.С., И.В.С., И.Л.Л., Ц.А.Ю., А.Е.Б. обоснованно обратились с иском в Черновский районный суд г. Читы, а у судьи этого суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по мотиву нарушения территориальной подсудности, поскольку в таком случае, истцы будут лишены права на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, определение судьи Черновского районного суда города Читы от 27 января 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы искового производства подлежат направлению в суд первой инстанции для принятия к производству со стадии подготовки дела к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу истцов П.О.С., И.В.С., И.Л.Л., Ц.А.Ю., А.Е.Б. удовлетворить.
Определение Черновского районного суда города Читы от 27 января 2021 года отменить.
Материалы по исковому заявлению П.О.С., И.В.С., И.Л.Л., Ц.А.Ю., А.Е.Б. к Управляющей компании - жилищно-коммунальной службе N 9 филиала Федерального государственного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по Восточному военному округу о защите прав потребителей направить в Черновский районный суд города Читы для принятия к производству со стадии подготовки дела к рассмотрению.
Председательствующий судья И.А. Щапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка